вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"27" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2012/20
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старомат "Спецбетон"
03134, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 2, код ЄДРПОУ 39038754
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Інвест Груп"
08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Виговського, буд. 5-В, код ЄДРПОУ 38733894
про стягнення боргу
за участі представників сторін:
позивача: Кравець І.В., посвідчення № 21/1422 від 04.05.2018; довіреність № б/н від 07.07.2020;
відповідача: не з'явився.
Обставини справи:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2025/20 від 14.07.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Старомат "Спецбетон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Інвест Груп" про стягнення боргу.
Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки товару від 22.01.2020 № 05/ПБ-20.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2020 позовну заяву залишено без руху.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 16502/20 від 05.08.2020).
Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2020 судом прийнято позовну заяву (вх. № 2025/20 від 14.07.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Старомат "Спецбетон" до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2012/20 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 08.09.2020.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі його уповноваженого представника (вх. № 18704/20 від 04.09.2020).
У судове засідання 08.09.2020 представники сторін не з'явились, позивач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Орлан-Інвест Груп" ухвали Господарського суду Київської області від 07.08.2020, судом встановлено, що "відправлення не вручене під час доставки: інші причини", отже, відповідачем повідомлення суду про судове засідання не отримане.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2020 судом відкладено підготовче засідання у справі № 911/2012/20 на 29.09.2020.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі його уповноваженого представника, в якому позивач також заявляє про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті (вх. № 20002/20 від 21.09.2020).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 27.10.2020.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 22213/20 від 13.10.2020).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2020 у задоволенні заяви про зменшення розміру позовних вимог відмовлено.
У судове засідання 27.10.2020 з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги, представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 6 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 27.10.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд
встановив:
Короткий зміст позвоних вимог
Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки товару від 22.01.2020 № 05/ПБ-20.
Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «Стромат Спецбетон»
На виконання умов договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар, що підтверджується видатковими накладними: № 12/02454 від 20.02.2020 на суму 10274,58 грн., № 12/02455 від 21.02.2020 на суму 8770,79 грн., № 12/02796 від 25.02.2020 на суму 6393,82 грн., № 12/02797 від 26.02.2020 на суму 8770,79 грн., № 12/02798 від 27.02.2020 на суму 5596,56 грн., № 12/02800 від 28.02.2020 на суму 4844,66 грн., № 12/03262 від 02.03.2020 на суму 4844,66 грн., № 12/03261 від 03.03.2020 на суму 13448,81 грн., № 12/03260 від 04.03.2020 на суму 11026,48 грн., № 12/03259 від 05.03.2020 на суму 7852,25 грн., № 12/03258 від 06.03.2020 на суму 7852,25 грн., № 12/03763 від 10.03.2020 на суму 9522,68 грн., № 12/03953 від 10.03.2020 на суму 21251,41 грн., № 12/03760 від 12.03.2020 на суму 11026,48 грн., № 12/03762 від 12.03.2020 на суму 10274,58 грн., № 12/03761 від 13.03.2020 на суму 14200,70 грн., № 12/03759 від 14.03.2020 на суму 7100,35 грн., № 12/041112 від 16.03.2020 на суму 14952,60 грн., № 12/04111 від 17.03.2020 на суму 11026,48 грн., № 12/04110 від 18.03.2020 на суму 13448,81 грн., № 12/04109 від 19.03.2020 на суму 11026,48 грн., № 12/04108 від 20.03.2020 на суму 9522,68 грн.
Крім того, матеріали справи містять акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.02.2020 по 29.02.2020 згідно з яким у відповідача за спірним договором наявна заборгованість у розмірі 40177,28 грн.
Отже, загальний розмір заборгованості за договором складає 218554,98 грн.
З огляду на те, що відповідач, у визначений пунктом 5.5 Договору строк, за поставлений товар не розрахувався, позивач на підставі пункту 6.3.2 Договору нарахував пеню у розмірі 10151,46 грн., а на підставі статті 625 Цивільного кодексу України - 3 % річних у розмірі 1827,26 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2409,35 грн.
Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Інвест Груп"
Відповідач відзиву на позовну заяву, доказів сплати або контр - розрахунку суми заборгованості суду не надав, належне повідомлення судом відповідача про розгляд справи відносно нього підтверджується наявними матеріалами справи про направлення йому ухвали суду на адресу, що встановлена з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Виговського, буд. 5-В, код ЄДРПОУ 38733894 та отримання цієї ухвали представником відповідача 23.10.2020, що підтверджується витягом з сайту ПАТ «Укрпошта».
За приписом пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.
Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, винесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
З огляду на вказані положення чинного законодавства та долучених до матеріалів справи документів, а саме: витягу з сайту ПАТ «Укрпошта», суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи щодо нього у господарському суді та його процесуальні права на надання суду заперечень на позов і доказів.
Норми права, що підлягають застосуванню
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).
Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи
22.01.2020 між сторонами укладено договір поставки № 05/ПБ-20, згідно з яким позивач (постачальник) зобов'язується за заявками відповідача (покупця) передати у встановлений строк товар у власність відповідача, а відповідач зобов'язаний приймати товар і сплатити за нього грошову суму на умовах, викладених у цьому договорі.
Відповідно до пункту 5.5. Договору постачальник має право здійснювати поставку товару без здійснення покупцем попередньої оплати. В такому випадку оплата поставленого товару здійснюється покупцем протягом 14 банківських днів з моменту отримання товару.
Згідно з пунктом 6.3.2. Договору за порушення строків оплати за отриманий товар, покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від ціни несвоєчасного оплаченого товару за кожен день прострочення.
Відповідно до пункту 8.1 Договору договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення відтисками їхніх печаток (за наявності) та діє до 31.1.2020, але, в будь-якому випадку, до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.
На виконання умов Договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на суму 178377,70 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 12/02454 від 20.02.2020 на суму 10274,58 грн., № 12/02455 від 21.02.2020 на суму 8770,79 грн., № 12/02796 від 25.02.2020 на суму 6393,82 грн., № 12/02797 від 26.02.2020 на суму 8770,79 грн., № 12/02798 від 27.02.2020 на суму 5596,56 грн., № 12/02800 від 28.02.2020 на суму 4844,66 грн., № 12/03262 від 02.03.2020 на суму 4844,66 грн., № 12/03261 від 03.03.2020 на суму 13448,81 грн., № 12/03260 від 04.03.2020 на суму 11026,48 грн., № 12/03259 від 05.03.2020 на суму 7852,25 грн., № 12/03258 від 06.03.2020 на суму 7852,25 грн., № 12/03763 від 10.03.2020 на суму 9522,68 грн., № 12/03953 від 10.03.2020 на суму 21251,41 грн., № 12/03760 від 12.03.2020 на суму 11026,48 грн., № 12/03762 від 12.03.2020 на суму 10274,58 грн., № 12/03761 від 13.03.2020 на суму 14200,70 грн., № 12/03759 від 14.03.2020 на суму 7100,35 грн., № 12/041112 від 16.03.2020 на суму 14952,60 грн., № 12/04111 від 17.03.2020 на суму 11026,48 грн., № 12/04110 від 18.03.2020 на суму 13448,81 грн., № 12/04109 від 19.03.2020 на суму 11026,48 грн., № 12/04108 від 20.03.2020 на суму 9522,68 грн.
З урахуванням вимог пункту 5.5. Договору, останній строк сплати настав 09.04.2020 за останньою накладною № 12/04108 від 20.03.2020 на суму 9522,68 грн.
Крім того, матеріали справи містять акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.02.2020 по 29.02.2020 згідно з яким у відповідача за спірним договором наявна заборгованість у розмірі 40177,28 грн.
З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості у розмірі 218554,98 грн., строк оплати якої настав, що підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними, які відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинними бухгалтерськими документами і фіксують здійснення такої господарської операції як поставка товару, актом звірки взаєморозрахунків та не заперечується відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 218554,98 грн.
Крім того, за порушення строків виконання грошового зобов'язання позивачем нараховані, на підставі пункту 6.3.2 Договору - пеня у розмірі 10151,46 грн., а на підставі статті 625 Цивільного кодексу України - 3 % річних у розмірі 1827,26 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2409,35 грн.
За результатами перевірки розрахунків пені, 3% річних та інфляційних втрат, що здійснені позивачем, судом встановлено, що вони арифметично невірні.
Здійснивши вірні розрахунки, суд дійшов висновку, що стягненню підлягають: 8924,22 грн. пені, 1643,17 грн. 3 % річних, 2898,24 грн. інфляційних втрат.
Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
вирішив:
1. Позов (вх. № 2025/20 від 14.07.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Старомат "Спецбетон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Інвест Груп" про стягнення боргу задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Інвест Груп" (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Виговського, буд. 5-В, код ЄДРПОУ 38733894) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Старомат "Спецбетон" (03134, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 2, код ЄДРПОУ 39038754) 218554,98 грн. (двісті вісімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири гривні дев'яносто вісім копійок) основного боргу, 8924,22 грн. (вісім тисяч дев'ятсот двадцять чотири гривні двадцять дві копійки) пені, 1643,17 грн. (одна тисяча шістсот сорок три гривні сімнадцять копійок) 3 % річних, 2898,24 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто вісім гривень двадцять чотири копійки) інфляційних втрат, 3480,31 грн. (три тисячі чотириста вісімдесят гривень тридцять одна копійка) судового збору.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.
Повне рішення складено 16.11.2020.
Суддя С.О. Саванчук