ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
17.11.2020Справа № 910/17682/20
Суддя Спичак О.М., розглянувши
позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23)
до Товарної біржі «Фідда» (02091, м Київ, вул. Харківське шосе, 56)
про стягнення 31 518, 00 грн.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товарної біржі «Фідда» стягнення 31 518, 00 грн неустойки.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем своєчасно не виконано свого обов'язку за договором №6 від 18.01.2018 про проведення електронних аукціонів з продажу об'єктів малої приватизації між організатором аукціону та оператором електронного майданчика в частині перерахування гарантійного внеску на казначейський рахунок органу приватизації.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позовна заява повинна містити 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Дослідивши позовну заяву судом встановлено, що позивач всупереч вищезазначеним нормам не надає підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Наразі, суд зазначає, що копія договору купівлі-продажу №6 від 03.06.2020, яка долучена позивачем до позовної заяви в якості підтвердження позовних вимог, не завірена належним чином, з огляду на наступне.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
При дослідженні копії договору купівлі-продажу №6 від 03.06.2020, судом встановлено, що його прошито, пронумеровано, скроплено печаткою, зазначено назву посади, наявні особистий підпис особи, її ініціали та прізвище, а також дата, проте не зазначено жодних відомостей, щодо відповідності копії оригіналу документу.
Разом із тим, у відповідності до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, чого, в свою чергу, позивачем зроблено не було.
Крім того, додатки, долучені до позовної заяви, надані в копіях, що завірені начальником юридичного відділу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях Миськів В., проте, позивачем не надано жодних доказів наявності трудових відносин між особою, що засвідчила копії та Регіональним відділенням Фонду державного майна, або підтверджень щодо наявності повноважень на представництво інтересів в господарському процесі, а саме засвідчення копій документів.
Зазначене порушення не дає суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів.
Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу;
- подання до суду підтверджень наявності у Миськів В. повноважень на представництво інтересів Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях в господарському процесі, а саме засвідчення копій документів, або подання завірених належним чином уповноваженою особою читабельних копій документів доданих до позовної заяви;
- подання до суду завіреної належним чином читабельної копії договору купівлі-продажу №6 від 03.06.2020, що є додатком до позовної заяви №5.
4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Спичак О.М.