про залишення позовної заяви без руху
"17" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/749/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали
за позовом Державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство», с. Краска Тячівського району
до відповідача фізичної особи-підприємця Токара Михайла Васильовича, с. Добрянське Тячівського району про стягнення 689792,63 грн
Позивач заявив позов до фізичної особи-підприємця Токара Михайла Васильовича про стягнення 689792,63 грн. боргу за поставлений на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №7603/7603/2кв-ое/2020 від 24.03.2020, однак, в повному обсязі не оплачений товар, посилаючись на ст. ст. 11, 530, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 179, 193, 265 Господарського кодексу України.
Позовна заява б/н від 05.11.2020 року підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Однак, відповідно до внесеної до опису вкладення до листа, надісланого на адресу відповідача у справі інформації позивач направив йому позовну заяву про стягнення заборгованості з додатками, втім вичерпного переліку документів ним зазначено не було, що позбавило суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції, відтак, є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Також, відповідно до приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.
Всупереч наведеному пункту процесуального кодексу, позивачем не долучено доказів на підтвердження викладених у ній обставин, а саме: не подано доказів вручення/отримання саме відповідачем відпущеної на підставі зазначених накладних деревини; не подано доказів повноважень водія/перевізника, зазначених у накладних на отримання товару для перевезення.
За таких обставин, суд констатує, що позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство» б/н від 05.11.2020 - залишити без руху.
Роз'яснити заявнику, що:
- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу;
- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Андрейчук