Ухвала від 16.11.2020 по справі 907/272/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/272/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши клопотання представника відповідача-2 про його участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні у даній справі

за позовом Хустської місцевої прокуратури, м. Хуст в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до виконавчого комітету Соймівської сільської ради, с. Сойми Закарпатської області (відповідач-1)

та до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ (відповідач-2)

про:

- визнання недійсним рішення виконавчого комітету Соймівської сільської ради № 34 від 02.04.2000р. «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна» та скасування свідоцтва про право власності на жилі та нежилі будівлі і споруди №1 від 11.04.2000р.;

- визнання недійсним рішення виконавчого комітету Соймівської сільської ради № 3 від 14.07.2006р. «Про оформлення права власності» та скасування свідоцтва про право власності на жилі та нежилі будівлі № 8 від 15.02.2007р., яке видане ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію прав № 17850895

- визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на комплекс будівель санаторію «Верховина» вартістю 4321900,00 грн., розташованого в с. Сойми, б/н, Міжгірського району,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.11.2020р. відкладено підготовче засідання по справі на 16 грудня 2020 р. на 10:00 год.

12.11.2020р. на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача-2 про його участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом; обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

02.04.20 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким ст. 197 ГПК України доповнено новою четвертою частиною такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному або Державною судовою адміністрацією України».

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.20 за № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. Пунктом 2 розділу ІІ цього Порядку визначено, що системою відеоконференцзв'язку є комплекс технічних засобів і програмного забезпечення «EаsyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку.

Крім того у розділах ІІ, ІІІ вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено механізм призначення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному вебпорталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку. Представник позивача повідомив суд про наявність у нього зареєстрованого електронного цифрового підпису.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника відповідача-2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід задоволити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon".

Керуючись ст. 42, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ Лужбіна Н.Б. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити.

2. Призначене на 16 грудня 2020 р. на 10:00 год. судове засідання провести у режимі відеоконференції, яку здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз'яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої ст.197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпокликанням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Дана ухвала згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ушак І.Г.

Попередній документ
92885817
Наступний документ
92885819
Інформація про рішення:
№ рішення: 92885818
№ справи: 907/272/20
Дата рішення: 16.11.2020
Дата публікації: 18.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.02.2022)
Дата надходження: 16.02.2022
Предмет позову: про визнання недійсними рішень, скасування свідоцтв про право власності та запису про державну реєстрацію прав, визнання права власності
Розклад засідань:
05.11.2020 14:00 Господарський суд Закарпатської області
16.12.2020 10:00 Господарський суд Закарпатської області
25.01.2021 14:00 Господарський суд Закарпатської області
23.02.2021 12:00 Господарський суд Закарпатської області
30.03.2021 14:00 Господарський суд Закарпатської області
11.05.2021 14:00 Господарський суд Закарпатської області
20.09.2021 14:45 Західний апеляційний господарський суд
25.10.2021 10:00 Західний апеляційний господарський суд
29.11.2021 10:30 Західний апеляційний господарський суд
17.01.2022 10:30 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
УШАК І Г
УШАК І Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Дочірнє підприємство "Санаторій Верховина" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
3-я особа відповідача:
Дочірнє підприємство "Санаторій "Верховина" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
Федерація професійних спілок України
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Соймівської сільської ради
ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
за участю:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
заявник:
Міжгірська селищна рада
Хустська місцева прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
м.Ужгород, Закарпатська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Ужгород, Закарпатська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Хустська місцева прокуратура
Хустська окружна прокуратура
позивач в особі:
Фонд державного майна України
суддя-учасник колегії:
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЗУЄВ В А
МІЩЕНКО І С
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА