Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"11" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1088/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,
розглядаючи
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про розподіл судових витрат у справі №906/1088/20
за позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Північного офісу Держаудитслужби
2) Житомирської обласної ради
до 1) Комунального підприємства "Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги Житомирської обласної ради
2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"
про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення набутих грошових коштів без достатньої правової підстави,
за участю представників сторін:
від позивача-1: Обєщенко С.М. - довіреність від 02.07.2020;
від позивача - 2: не прибув;
від відповідача - 1: не прибув;
від відповідача - 2: не прибув;
прокурор: Огородник Ю.М. - службове посвідчення №048459 від 27.10.2017.
Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом про:
- визнання недійсною додаткової угоди №1 від 10.02.2020 до договору постачання природного газу №ЄЕТ-ЖАТ-ГАЗ-24/12/19 від 28.12.2019, укладеної між Комунальним підприємством "Житомирський академічний український музично-драматичний театр імені І. А. Кочерги" Житомирської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд";
- визнання недійсною додаткової угоди №2 від 26.02.2020 до договору постачання природного газу №ЄЕТ-ЖАТ-ГАЗ-24/12/19 від 28.12.2019, укладеної між Комунальним підприємством "Житомирський академічний український музично-драматичний театр імені І. А. Кочерги" Житомирської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд";
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" на користь Комунального підприємства "Житомирський академічний український музично-драматичний театр імені І. А. Кочерги" Житомирської обласної ради безпідставно набуті грошові кошти в сумі 27521,47 грн.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.10.2020 клопотання Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури (вх. №02-44/1706/20 від 27.10.2020) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (02-44/1602/20 від 09.10.2020) про закриття провадження у справі задоволено; провадження у справі 906/1088/20 закрито за відсутністю предмету спору.
30.10.2020 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про розподіл судових витрат у справі №906/1088/20, відповідно до якого просить стягнути з Житомирської обласної прокуратури 8000,00 грн.
Ухвалою суду від 03.11.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про розподіл судових витрат у справі №906/1088/20 прийнято до розгляду; призначено судове засідання на "11" листопада 2020 р. об 11:00.
10.11.2020 до суду надійшли заперечення Житомирської місцевої прокуратури на клопотання відповідача-2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
10.11.2020 до суду надійшли пояснення Житомирської обласної ради, відповідно до яких позивач-2 покладається на розсуд суду.
11.11.2020 на електронну пошту суду надійшли пояснення Житомирської обласної прокуратури, відповідно до яких просить залишити клопотання представника відповідача Драченко В.В. залишити без задоволення.
Заявника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.
Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання відповідача-2 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Представник позивача-1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача-2 про розподіл судових витрат.
Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову в прийняття додаткового рішення, враховуючи наступне.
Згідно ч.1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Як вбачається з ч. 5 ст. 130 у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Судом в ході розгляду заяви встановлено, що 08.09.2020у місцева прокуратура звернулася до Господарського суду Житомирської області з даним позовом про стягнення з ТОВ "Євроенерготрейд" 27521,47 грн.
Підставою звернення прокуратури до суду стало порушення відповідачами вимог законодавства при укладенні оспорюваних додаткових угод та факт надмірної сплати коштів на їх підставі.
Повернення коштів в сумі 27521,47 грн. при укладенні додаткової угоди №3 від 07.08.2020 не було здійснено.
Як зазначив прокурор, саме з метою повернення цих коштів, розмір яких склав 27521,47 грн., місцева прокуратура звернулася до суду. Позовні вимоги про визнання недійсними додаткових угод №1 від 10.02.2020 та №2 від 26.02.2020 заявлені з метою встановити документальну підставу для сплати КП "Житомирський академічний музично-драматичний театр імені І.А. Кочерги" вартості природного газу у завищеному розмірі.
Разом тим, 09.10.2020 судом отримано клопотання ТОВ "Євроенерготрейд" про закриття провадження у справі, до якого додано копію акту звірки взаєморозрахунків, складеного станом на 01.09.2020 та підписаного відповідачами, я якого вбачається, що 27521,57 грн. зараховано в рахунок передплати на майбутні періоди (а.с. 86).
Компенсація вищевказаних коштів передумовила припинення існування предмету спору в повному обсязі та закриття провадження у справі №906/1088/20.
Водночас, суд приходить до висновку, що Житомирській місцевій прокуратурі на момент пред'явлення позову не було та не могло бути відомо припинення існування предмету спору за всіма вимогами позову (в тому числі зарахування 27521,57 грн.).
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що до направлення місцевою прокуратурою 03.08.2020 повідомлення про намір звернення до суду відповідачами жодних дій щодо усунення порушень, допущених при укладенні додаткових угод №1 від 10.02.2020 та №2 від 26.02.2020 до договору постачання природного газу №ЄЕТ-ЖАТ-ГАЗ- 4/12/19 від 28.12.2019 не вживалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Заявник не подав до суду достатніх доказів на підтвердження необґрунтованості дій прокуратури при зверненні до суду з даним позовом .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про постановлення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1088/20 задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 130, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" у постановленні додаткового рішення про стягнення з Житомирської обласної прокуратури витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.
Повний текст ухвали складено: 16.11.2020.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк:
1 - в справу
1- Житомирській місцевій прокуратурі: misto@zhit.gp.gov.ua
2 - Північному офісу Держаудитслужби: mailbox@das.gov.ua
3 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області: zhytomyr@dkrs.gov.ua
4 - Житомирській обласній раді: post@zt.gov.ua
5 - Комунальному підприємству "Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги" Житомирської обласної ради: zt_teatr@ukr.net
6 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд": ihfo@eetrade.org