вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
09.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5124/20
за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпро
про визнання договору купівлі-продажу недійсним
Суддя Петренко Н.Е.
Секретар судового засідання Безрідна Ю.Ю.
Представники:
від позивача: Гордієвич А.О., на підставі посвідчення № 1872, адвокат
від відповідача: не з'явився
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про" (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 позовну заяву залишено без руху.
28.09.2020 позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 усунено недоліки позову.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.10.2020.
08.10.2020 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 призначено розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін на 22.10.2020.
22.10.2020 до суду від відповідача надійшли:
- клопотання про відкладення розгляду справи;
- клопотання про зупинення провадження у справі.
Короткий зміст клопотання відповідача про зупинення.
Відповідач вказує, що предметом спору у даній справі №904/5124/20 є визначення недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, яке обґрунтовано введенням в оману позивача та вчиненням незаконних дій щодо штучного банкрутства, законність яких з'ясовується у рамках кримінального провадження №62020100000000681, матеріали провадження якого знаходяться в Офісі генерального прокурора та у державному бюро розслідувань ТУ ДБР.
Таким чином на думку відповідача, обставини (факти), які будуть встановлені під час розгляду кримінального провадження №62020100000000681, мають значення для даної справи, а отже вирішення даної справи господарським судом до винесення рішення по кримінальному провадженню №62020100000000681 є неможливим.
22.10.2020 підготовче судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці.
Після виходу судді Петренко Н.Е. з відпустки, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 призначено підготовче судове засідання на 09.11.2020.
09.11.2020 до суду від представника відповідача надійшли:
- заява про доповнення підстав позову;
- клопотання про відкладення розгляду справи.
Розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження, Господарський суд прийшов до висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.
Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з'ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов'язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Сама по собі взаємопов'язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
При цьому, за приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України).
Суд наголошує на тому, що відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Більше того, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд відзначає, що обставини, які, зокрема, є предметом дослідження у кримінальному провадженні, та на які посилається відповідач як на підставу для зупинення провадження справі, можуть бути встановлені господарським судом самостійно при вирішенні даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про" про зупинення провадження у справі, оскільки вважає за можливе розглянути спір на підставі інших засобів доказування, наявних у справі.
Розглянувши заяву відповідача про відкладення розгляду справи, Господарський суд прийшов до висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.
Як вбачається із клопотання про відкладення розгляду справи, представник відповідача не може прибути у судове засідання, у зв'язку з тим, що Центральним апеляційним господарським судом призначено розгляд апеляційної скарги ТОВ "Консалт-Про" по справі №904/4837/ 15 на 09.11.2020.
Проте, із долученої представником відповідача ухвали Центрального апеляційного господарського суду №904/4837/15 від 12.10.2020 вбачається, що 12.10.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 09.11.2020 на 10:00. А підготовче судове засідання по цій справі №904/5124/20 у Господарському суді Дніпропетровської області призначено на 09.11.2020 о 15:30.
Таким чином, у представника відповідача було достатньо часу для того щоб прибути до Господарського Дніпропетровської області для участі у судовому засіданні по даній справі №904/5124/20. Крім того, відповідач не був позбавлений можливості направити до суду іншого повноважного представника.
Також, представником позивача усно в судовому засіданні повідомлено суд про те, що представник відповідача не був присутній у судовому засіданні 09.11.2020 о 10:00 у Центральному апеляційному господарському суді по справі №904/4837/15. Зазначене, також підтверджується протоколом судового засідання Центрального апеляційного господарського суду по справі №904/4837/15 від 09.11.2020, який взято із програми "Діловодство спеціалізованих судів".
Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 ГПК України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, відсутністю повідомлень сторін про наявність додаткових пояснень і клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 120, 135, 177, 185, 191, 192, 202, п. 5 ч. 1 ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про" (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 7/14, нежитлове приміщення 206 А) про зупинення провадження у справі та про відкладення розгляду справи - відмовити.
Закрити підготовче провадження.
Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 26.11.2020 об 11:30год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.
Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).
Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).
Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).
Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Рекомендувати учасникам судових проваджень в зв'язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему "Електронний суд".
Роз'яснити сторонам, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2.Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.11.2020.
Суддя Н.Е. Петренко