Ухвала від 17.11.2020 по справі 922/2274/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" листопада 2020 р. Справа № 922/2274/19

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 3061 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2020 у справі №922/2274/19 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Новіковою Н.А., повний текст рішення складено 15.10.2020)

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, м. Харків, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

до Акціонерного товариства “Скай Банк”, м. Київ,

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1 986 266,71грн,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернуся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства “Скай Банк” про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1 986 266,71грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.10.2020 в позові відмовлено повністю.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2020 у справі № 922/2274/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов прокурора.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано прокурором лише 21.10.2020.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 44 691,00 грн (29 794,00грн*150%).

Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом Господарського суду Харківської області б/н від 10.11.2020, в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Харківської обласної прокуратури, не виявилося оригіналів доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№ 3061 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2020 у справі №922/2274/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Я.О. Білоусова

Попередній документ
92885395
Наступний документ
92885397
Інформація про рішення:
№ рішення: 92885396
№ справи: 922/2274/19
Дата рішення: 17.11.2020
Дата публікації: 18.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; відшкодування шкоди, збитків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.02.2021)
Дата надходження: 08.02.2021
Предмет позову: про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1986266,71 грн.
Розклад засідань:
22.06.2020 12:40 Господарський суд Харківської області
05.08.2020 11:45 Господарський суд Харківської області
12.08.2020 12:15 Господарський суд Харківської області
05.10.2020 11:15 Господарський суд Харківської області
21.12.2020 14:15 Східний апеляційний господарський суд
18.05.2021 12:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
НОВІКОВА Н А
СЛУЧ О В
відповідач (боржник):
АТ "Скай Банк"
за участю:
Прокуратура Харківської області
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Прокуратура Харківської області
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
м. харків, відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "СКАЙ БАНК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області
позивач в особі:
Харківська міська рада
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МОГИЛ С К
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА