проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" листопада 2020 р. Справа № 922/241/20
Суддя Медуниця О.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги третього відповідача (вх.3122) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2020 (повний текст складено 22.10.2020, суддя Калініченко Н.В.) у справі №922/241/20
за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм,
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,
ОСОБА_1 , с. Кіндрашівка,
Фермерського господарства “Ранг”, с. Кіндрашівка,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Фермерське господарство “Приоскільне”, с.Кіндрашівка,
про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та повернення земельної ділянки
Позивач, заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, звернувся із позовом до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Ранг" про:
- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Харківській області "Про передачу в оренду земельної ділянки" від 26 вересня 2014 року № 2305-СГ;
- визнання недійсним, укладеного 21 листопада 2014 року між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 , договору оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 17,0080 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп'янського району Харківської області та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки;
- визнання недійсним, укладеного 06 січня 2017 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Ранг" договору суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 17,0080 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп'янського району Харківської області та скасування державної реєстрації права суборенди земельної ділянки;
- зобов'язання ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Ранг" повернути земельну ділянку площею 17,0080 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, кадастровий номер 6323783000:02:000:0610, вартістю 418 612,17 грн. державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.
Рішенням господарського суду Харківської області від 19.10.2020 у справі №922/241/20 позов задоволено.
Третій відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Третій відповідач надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи розписки ОСОБА_1 (другого відповідача) та розписку голови Фермерського господарства “Приоскільне” (третя особа) про вручення їм третім відповідачем копії апеляційної скарги.
Судова колегія задовольняє клопотання апелянта та залучає до матеріалів справи зазначені докази отримання копії апеляційної скарги другим відповідачем та третьою особою.
Третій відповідач додав до апеляційної скарги фіскальні чеки ПАТ «Укрпошта» від 05.11.2020 як докази направлення копії апеляційної скарги першому відповідачу та прокурору.
Однак, апелянтом не надано суду описів вкладення до цінних литів, як того вимагає ст.259 ГПК України.
Отже, у суду відсутня можливість встановити, які саме документи та на яку адресу були направлені третім відповідачем.
Оскільки апелянтом не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що третьому відповідачу слід надати суду докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів прокурору та першому відповідачу листом з описом вкладення.
За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а третьому відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач
1. Апеляційну скаргу залишити без руху.
2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач О.Є. Медуниця