проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" листопада 2020 р. Справа № 922/1644/20
Суддя Медуниця О.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги першого відповідача (вх.3015) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 (суддя Жельне С.Ч., повний текст складено 15.10.2020) у справі №922/1644/20
за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до 1.Дочірнє підприємство промислової компанії "Нафтогазспецкомплект України",
м.Київ ,
2.Колективного підприємства "САПФІР", м.Харків
про стягнення коштів,
Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства промислової компанії "Нафтогазспецкомплект України", Колективного підприємства "САПФІР", в якій просить суд стягнути з Дочірнього підприємства промислової компанії "Нафтогазспецкомплект України" на користь позивача безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 1 319 195,04 грн та 141 849,38 грн стягнути з Колективного підприємства "САПФІР".
Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі №922/1644/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства промислової компанії “Нафтогазспецкомплект України” на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати 625 387 грн. 10 коп.
В решті позову до Дочірнього підприємства промислової компанії "Нафтогазспецкомплект України" відмовлено.
В позові до Колективного підприємства “САПФІР” - відмовлено повністю.
Перший відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.
Крім того, перший відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що його повний текст складено 15.10.2020.
Судова колегія враховує, що відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення суду ухвалено 07.10.2020, його повний текст складено 15.10.2020.
Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду сплинув 04.11.2020.
Апеляційна скарга направлена Східному апеляційному господарському суду 04.11.2020, що підтверджується штампом на поштовому конверті.
За таких обставин, першим відповідачем не пропущено визначений ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження.
Враховуючи наведене, клопотання першого відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження залишається без розгляду.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В частині 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Перший відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про стягнення з Дочірнього підприємства промислової компанії “Нафтогазспецкомплект України” на користь Харківської міської ради 625387,10 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 14071,22 грн. (150% ставки, що підлягала сплаті за подання позову).
Першим відповідачем в додатках до апеляційної скарги (п.4) вказано: «докази сплати судового збору».
Однак, при перевірці матеріалів апеляційної скарги встановлено факт відсутності зазначеного додатку, а саме: доказів сплати судового збору, про що Східним апеляційним господарським судом складено акт від 05.11.2020.
Отже, першим відповідачем, в порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Оскільки відповідачем не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 14071,22 грн.
За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а першому відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач
1. Апеляційну скаргу залишити без руху.
2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач О.Є. Медуниця