проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" листопада 2020 р. Справа № 917/504/20
Суддя Россолов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області (вх. №3023 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06 жовтня 2020 року у справі № 917/504/20,
за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область,
до Фізичної особи - підприємця Біліченко Яни Ігорівни, м. Кременчук, Полтавська область,
про стягнення коштів,-
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06 жовтня 2020 року у справі №917/504/20 в задоволенні позову відмовлено.
Кременчуцька міська рада Полтавської області з відповідним рішенням суду не погодилась, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За змістом п.2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Ураховуючи характер позовних вимог, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3153,00 грн.
Втім Кременчуцькою міською радою Полтавської області не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі.
Поряд з цим у тексті апеляційної скарги Кременчуцька міська рада Полтавської області просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на тривалість процедури фінансування.
З приводу даного клопотання слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов:
1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2)позивачами є:
а)військовослужбовці;
б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в)одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно з ч. 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, вказаній у частині 1 зазначеної статті.
Розглядаючи клопотання заявника суддя-доповідач не вбачає існування вищевказаних підстав та умов, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір". У зв'язку з чим заява апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-
1.Відмовити Кременчуцькій міській раді Полтавської області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2.Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 06 жовтня 2020 року у справі №917/504/20 залишити без руху.
3.Кременчуцькій міській раді Полтавської області встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:
-докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.
4.Роз'яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач В.В. Россолов