Ухвала від 17.11.2020 по справі 924/659/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" листопада 2020 р. Справа № 924/659/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленакс Україна" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.20р. (ухваленого суддею Гладій С.В., повний текст складено 15.10.20р.) у справі № 924/659/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленакс Україна"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Кангор Трейд"

про зміну умов договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Кангор Трейд" від 27.07.2017р.

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ТОВ "Ленакс Україна"

про стягнення 219185,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.10.20р. в задоволенні первісного позову - відмовлено, зустрічний позов задоволено задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Ленакс Україна" на користь ОСОБА_1 176236,34 грн. пені, 19870,81 грн. інфляційних, 21043,15 грн. річних.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Ленакс Україна" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від "05" жовтня 2020 р. повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов та відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги позивачем не додані докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги, зокрема, її прохальної частини, вбачається, що апелянт оспорює рішення Господарського суду Хмельницької області повністю (в частині первісного позову - немайнова вимога та зустрічного позову - майнова вимога), просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити первісний позов та відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 8038,87 грн.

Однак, як вбачається з квитанції від 02.11.20 р. при поданні апеляційної скарги, апелянтом сплачено 4887 грн. судового збору, тобто не доплачено 3151,87 грн.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя-доповідач у справі дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме наданням належних доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленакс Україна" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.20р. у справі №924/659/20 - залишити без руху.

Надати скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків: докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

У разі невиконання вимог п. 2 даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.

Попередній документ
92885320
Наступний документ
92885322
Інформація про рішення:
№ рішення: 92885321
№ справи: 924/659/20
Дата рішення: 17.11.2020
Дата публікації: 19.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.12.2020)
Дата надходження: 15.12.2020
Предмет позову: зміну умов договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Кангор Трейд" від 27.07.2017р.
Розклад засідань:
01.07.2020 10:00 Господарський суд Хмельницької області
13.07.2020 11:00 Господарський суд Хмельницької області
27.07.2020 10:00 Господарський суд Хмельницької області
31.08.2020 10:00 Господарський суд Хмельницької області
15.09.2020 11:00 Господарський суд Хмельницької області
29.09.2020 14:30 Господарський суд Хмельницької області
05.10.2020 14:30 Господарський суд Хмельницької області
23.12.2020 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.01.2021 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИНСЬКА Г Б
суддя-доповідач:
БУЧИНСЬКА Г Б
ГЛАДІЙ С В
ГЛАДІЙ С В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кангор Трейд"
3-я особа позивача:
Товариство з обеженою відповідальністю "КАНГОР ТРЕЙД", м. Шепетівка
відповідач (боржник):
Щеглов Антон Миколайович, м. Житомир
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленакс Україна"
заявник:
Щеглов Антон Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленакс Україна"
м. житомир, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНАКС УКРАЇНА", м. Ірпінь
м. ірпінь, 3-я особа позивача:
Товариство з обеженою відповідальністю "КАНГОР ТРЕЙД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленакс Україна"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленакс Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНАКС УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНАКС УКРАЇНА", м. Ірпінь
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН А Р
МЕЛЬНИК О В