вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"16" листопада 2020 р. Справа№ 910/11315/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Мартюк А.І.
Буравльова С.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім взуття "Б.Ніколас"
на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020
у справі № 910/11315/20 (суддя Босий В.П.)
за позовом Національної поліції України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім взуття "Б.Ніколас"
про стягнення 135 135,00 грн
Національна поліція України звернулась до ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас" з позовом про стягнення 135 135,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі № 910/11315/20 позов Національної поліції України задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім взуття "Б.Ніколас" на користь Національної поліції України пеню у розмірі 126 157, 50 грн, штраф у розмірі 8 977, 50 грн та судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі № 910/11315/20 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020, справа № 910/11315/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Буравльов С.І.
Також, скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі № 910/11315/20.
Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 05.10.2020 (дата складання та підписання повного тексту рішення 05.10.2020). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 25.10.2020.
Зі скаргою апелянт звернувся 28.10.2020.
В обґрунтування свого клопотання, апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення від 05.10.2020 ним отримано 12.10.2020, що підтверджується копією конверта та роздрукованою випискою з офіційного сайту Укрпошта.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 12.10.2020, та звернувся зі скаргою - 28.10.2020, а отже в строки визначені п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі № 910/11315/20 є поважними та достатніми.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102*100=210 200, 00 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 135 135,00 грн, вказана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про здійснення розгляду апеляційної скарги ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі № 910/11315/20 в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись статтями ст.ст. 234, 256, 258, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дім взуття "Б.Ніколас" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі № 910/11315/20.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім взуття "Б.Ніколас" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі № 910/11315/20.
3. Справу № 910/11315/20 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
4. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.
5. Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.
6. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).
7. Роз'яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
9. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді А.І. Мартюк
С.І. Буравльов