Ухвала від 16.11.2020 по справі 50/790-43/173

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. Справа№ 50/790-43/173

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Грека Б.М.

Копитової О.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-бріз"

про відвід судді Копитової О.С. та судді Грека Б.М.

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-бріз", Закритого акціонерного товариства "Планета-буд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 23.07.2020 (повний текст складено 29.07.2020, суддя Пасько М.В.)

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк"

до Закритого акціонерного товариства "Планета-буд",

за участю Товарної біржі "Київська універсальна",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-бріз"

про визнання недійсними результатів аукціону

у справі № 50/790-43/173

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс сістемс"

до Закритого акціонерного товариства "Планета-буд" (код 25638927)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 задоволено повністю позов; визнано недійсними результати другого повторного аукціону про продаж нерухомого майна банкрута Закритого акціонерного товариства "Планета-буд" щодо лоту № 1, що відбувся 24.09.2019; визнано недійсними результати другого повторного аукціону про продаж рухомого майна банкрута Закритого акціонерного товариства "Планета-буд" щодо лоту № 2, що відбувся 07.10.2019; стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Планета-буд" в особі ліквідатора Гусара Івана Олексійовича на користь Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" судовий збір в розмірі 3842,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті-бріз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.07.2020, прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні заяви про визнання недійсними результатів відкритих торгів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 50/790-43/173 за апеляційною скаргою ТОВ "Аванті-бріз"; розгляд справи призначено на 13.10.2020.

Також, боржник в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.07.2020, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про визнання недійсними результатів відкритих торгів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 50/790-43/173 за апеляційною скаргою ЗАТ "Планета-буд"; розгляд справи призначено на 13.10.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 відкладено розгляд справи на 05.11.2020.

В судовому засіданні 05.11.2020 було оголошено перерву до 12.11.2020 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Остапенко О.М. перебуває у відпустці з 11.11.2020 по 22.11.2020, у зв'язку з чим на підставі розпорядження керівника апарату суду від 11.11.2020 № 09.1-08/4520/20 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи для заміни судді, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем).

У відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України та згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 для розгляду справи № 50/790-43/173, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Остапенко О.М., сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Грек Б.М., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 постановлено здійснювати розгляд справи № 50/790-43/173 по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Грек Б.М., Копитова О.С., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020.

В судовому засіданні представник ТОВ "Аванті-бріз" заявив усний відвід судді Копитовій О.С. та судді Греку Б.М., у зв'язку з чим було оголошено перерву до 08.12.2020.

16.11.2020 ТОВ "Аванті-бріз" подало заяву про відвід судді Копитової О.С. та судді Грека Б.М. з підстави, що передбачена п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, оскільки у товариства виникають обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Заява мотивована тим, що позовна заява Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" про визнання недійсними результатів аукціону обґрунтована з посиланням на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020, якою були визнані незаконними дії ліквідатора щодо підготовки продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення. Суд першої інстанції, задовольняючи позов, також послався на постанову від 26.02.2020. В апеляційній скарзі Товариство наполягає на дослідженні апеляційним судом доводів щодо спростування обставин, на які посилається суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі. На переконання заявника відводу, існують підстави для відводу суддів Копитової О.С. та Грека Б.М., оскільки вказані судді виклали свої висновки при прийнятті постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020, які спростовуються доводами апеляційної скарги Товариства. Вказані судді, на думку заявника відводу, не мають змоги безсторонньо досліджувати доводи ТОВ "Аванті-бріз" та будуть суб'єктивно відстоювати висновки суду, що викладені у постанові Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 (судді: Поляков Б.М. (головуючий), Копитова О.С., Грек Б.М.).

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів визнала його необґрунтованим з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Одночасно згідно з нормою частини 4 статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Колегія суддів зазначає, що в обґрунтування заявленого відводу покладені лише доводи про участь суддів Копитової О.С. та Грека Б.М. при прийнятті постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020, висновки про незаконність дій ліквідатора якої покладені в основу оскаржуваної Товариством ухвали Господарського суду міста Києва від 23.07.2020. Втім, рішення судді в інших справах не може бути підставою для відводу згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які можуть бути підставою для відводу судді, а відповідно і заявлення Товариством необґрунтованого відводу.

Згідно з ч. 2 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки відвід був визнаний необґрунтованим, а заява про відвід надійшла до суду більш ніж за три дні до дати судового засідання, то справу належить передати для визначення іншого складу суду для розгляду питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованим відвід судді Копитової О.С. та судді Грека Б.М., викладений у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-бріз" (вх. № 09.1-19/241/20 від 16.11.2020).

2. Справу № 50/790-43/173 передати для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про відвід.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали підписаний 16.11.2020.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.М. Грек

О.С. Копитова