вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"16" листопада 2020 р. Справа№ 910/15105/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Пантелієнка В.О.
Верховця А.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2020
у справі №910/15105/20 (суддя Картавцева Ю.В.)
за позовом Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp&Dohme Corp.)
до Гетц Фарма (Прайват) Лімітед (Getz Pharma (Private) Limited) та
Міністерства охорони здоров'я України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України"
про припинення порушення прав інтелектуальної власності, заборону вчиняти дії та зобов'язання вчинити дії
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2020 клопотання Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp&Dohme Corp.) про забезпечення позову задоволено та вжито заходи до забезпечення позову, заборонено Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 14; ідентифікаційний код: 20015794) видавати висновок про рекомендацію до реєстрації лікарського засобу "Сітагет", заборонено Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 14; ідентифікаційний код: 20015794) вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів лікарського засобу "Сітагет", у тому числі і такі, що мають наслідком зміну назви лікарського засобу, зміну заявника або виробника, їх найменування тощо.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/15105/20, в якій просить суд скасувати її та стягнути з Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp&Dohme Corp.) на користь Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" 2102.00 грн судового збору.
Одночасно апелянтом в тексті апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/15105/20, в якому скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано скаржником 22.10.2020, що підтверджується копією документу, що додається до оскаржуваної ухвали, а тому строк на апеляційне оскарження, на думку скаржника, може бути поновленим, оскільки він звернувся до суду з апеляційною скаргою 30.10.2020.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання, викладеного в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання.
Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.232 -235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1.Клопотання Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/15105/20 задовольнити.
2. Поновити Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України"строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/15105/20.
3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/15105/20.
4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом строку, встановленого ГПК України.
5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.12.2020 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).
6. Довести до відома учасників провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.
7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
8. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді В.О. Пантелієнко
А.А. Верховець