ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
17 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2437/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.
розглянувши апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми “ЮНА-СЕРВІС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
на рішення Господарського суду Одеської області від „16” липня 2020р., повний текст якого складено та підписано „27” липня 2020р
у справі 916/2437/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вічунай-Україна”
до відповідача: Виробничо-комерційної фірми “ЮНА-СЕРВІС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
про: стягнення 198 818,17 грн., -
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу Виробничо-комерційної фірми “ЮНА-СЕРВІС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Одеської області від „16” липня 2020р., у справі № 916/2437/19; призначено розгляд апеляційної скарги Виробничо-комерційної фірми “ЮНА-СЕРВІС”до розгляду на 12 листопада 2020 року о 11:00 год.
З 26.10.2020 головуючий суддя Колоколов С.І. був тимчасово непрацездатний. У зв'язку з вищенаведеним, судове засідання, призначене на 12.11.2020р. не відбулось.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи тимчасову непрацездатність головуючого судді Колоколова С.І., а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до ч.2 ст.121 Господарського процесуального кодексу України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов'язковою.
Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги на іншу дату.
Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 270, 281
Господарського процесуального кодексу України,
Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Повідомити учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги у справі №916/2437/19 відбудеться 17 грудня 2020 року о 12:30 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1, другий поверх, тел. (0482) 301-435, електронна адреса: inbox@oda.arbitr.gov.ua.
3. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя В.М. Головей
Суддя Г.П. Разюк