ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
17 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1319/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В, Філінюка І.Г.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
на рішення господарського суду Одеської області від 07.10.2020, суддя в І інстанції Невінгловська Ю.М., повний текст якого складено 19.10.2020 в м. Одесі
у справі № 916/1319/20
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорінвест”
про внесення змін у договір
Рішенням господарського суду Одеської області від 07.10.2020 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 09.11.2020 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулося безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву про викладення договору про внесення змін до договору у редакції позивача.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Апеляційну скаргу від імені Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях підписано в.о. начальника Регіонального відділення - Олександром Базік.
Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з частиною четвертою статті 56 ГПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Разом із тим, за змістом частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».
За приписами частини четвертої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Положеннями статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
А отже Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях може брати участь у справі у апеляційному суді або в порядку самопредставництва, або через адвоката.
На підтвердження наявності повноважень у Олександра Базік подавати апеляційну скаргу від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях заявником до апеляційної скарги взагалі не додано жодного документа, що посвідчує повноваження представника. Такі докази на підтвердження у Олександра Базік повноважень відсутні і в матеріалах справи.
Доказів, на підтвердження того, що Олександр Базік представляє інтереси скаржника у справі в порядку самопредставництва відповідно до частини четвертої статті 56 ГПК України не додано. Докази наявності статусу адвоката у Олександра Базік також відсутні.
З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що апеляційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.
Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.
Згідно з частиною 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення господарського суду Одеської області від 07.10.2020 у справі № 916/1319/20 залишити без руху.
2. Надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Бєляновський В.В.
судді Богатир К.В.
Філінюк І.Г.