16.11.2020
Справа № 664/2263/20
16 листопада 2020 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешкає в АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
23.08.2020 року о 19-40 в м.Олешки по вул.Першотравнева гр ОСОБА_1 , керував мопедом Хонда, без дн/, із ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичног огляду відмовився в присутності двох свідків.
Вищенаведеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся неодноразово шляхом надсилання удових повісток.
У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з'явився. Згідно рекомендованих поштових повідомлень, направлених за вказаною порушником адресою, судові повістки не були вручені останньому та повернуті до суду, у зв'язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.
Наведене свідчить, що судом виконано усі необхідні дії щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи, направивши останньому судові повістки за адресою, яку він вказав при складанні протоколу.
Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі, повністю лежить на порушнику. Надання неправдивої інформації слід розглядати, як намагання у майбутньому використати цю обставину для уникнення відповідальності за адміністративною справою.
Достовірно знаючи, що справа перебуває на розгляді в суді, ОСОБА_1 не вживав заходів щодо отримання інформації про її рух. Якщо адреса проживання, вказана порушником при складанні протоколу відповідала місцю його фактичного проживання або місцю отримання кореспонденції на час розгляду справи в суді першої інстанції, то вважаю, що ОСОБА_1 мав усі можливості отримати повідомлення про розгляд справи у суді, які йому неодноразово направлялись, але, реально маючи можливість дізнатись про зміст поштових повідомлень, не отримував їх.
Отже, дії правопорушника, а саме, повідомлення неправильної адреси місця проживання (знаходження) або не отримання повідомлень про дату та час розгляду справи, за адресою вказаною самою особою, яка притягалася до адмінвідповідальності, вважаю є штучним створенням підстав для скасування постанови суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи,приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 130 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно наданої довідки ОСОБА_1 таке посвідчення не отримував.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2ст.4Закону України «Про судовий збір»
Керуючись, ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код за ЄДРПОУ: 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA848999980000031118149021001; кодкласифікації доходів бюджету: 21081300. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін.санкції) без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.П.Бойко