Справа № 323/2434/20
Провадження № 2-в/323/1/20
іменем України
16.11.2020 року м.Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі, яка розглянута Амвросіївським районним судом Донецької області №2-287/1989 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
29 вересня 2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі, яка розглянута Амвросіївським районним судом Донецької області №2-287/1989 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..
Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року вказана заява була залишена без руху та ОСОБА_1 сповіщена про необхідність протягом десяти днів з дня отримання нею даної ухвали виправити недоліки заяви. ОСОБА_1 також було роз"яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.
12 листопада 2020 року на адресу повернувся поштовий конверт з копією ухвали суду від 01.10.2020 року на ім'я ОСОБА_1 з довідкою про причини повернення з відміткою працівника пошти від 07.11.2020 року про те, що адресат відмовився від отримання поштового відправлення.
Відповідно до вимог п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Таким чином, ОСОБА_1 є особою, що належним чином отримала копію ухвали суду про усунення недоліків.
Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою..
Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 відмовилася отримувати поштову кореспонденцію, відповідно до приписів ст.ст. 128, 130, 131, 272 ЦПК України вважається, що ухвала Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2020 року про залишення заяви без руху була вручена ОСОБА_1 в день її відмови отримувати поштову кореспонденцію, тобто 07 листопада 2020 року, згідно довідки про причини провернення з відміткою поштового відділення.
Станом на теперішній час вимоги ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2020 року про залишення заяви без руху не виконанні, недоліки не усунуті.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа Пономарьов проти України 3 квітня 2008 року заява 3236/03).
Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частиною 5 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки, на теперішній час, ОСОБА_1 недоліки заяви не усунула, керуючись ст. 185 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі, яка розглянута Амвросіївським районним судом Донецької області №2-287/1989 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .
Роз"яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення.
Суддя: Плечищева О.В.