щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
16 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1679/19 пров. № А/857/7817/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Сеника Р. П.
Шинкар Т. І.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі № 260/1679/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної казначейської служби України про стягнення коштів,
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 260/1679/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної казначейської служби України про стягнення коштів.
Апеляційний розгляд вказаної справи відкладено до розгляду на 17 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).
На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Подане клопотання заявник обґрунтовує неможливістю явки в судове засідання апеляційного суду, покликаючись на територіальну віддаленість суду апеляційної інстанції та ускладненим транспортним сполученням та у зв'язку із призначеним на території України карантином. Просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Володимирецьким районним судом Рівненської області.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, з наступних підстав.
За приписами ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч.7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Аналіз положень статті 195 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності відповідної заяви учасника справи.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи має сторона можливість реалізувати своє право на участь у розгляді справи у визначеному процесуальним законом порядку. Визначення причин, що перешкоджають участі відповідача у судовому засіданні апеляційного суду, поважними є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується відповідне клопотання.
Однак, в поданому клопотанні не наведено жодних обставин, які б свідчили про об'єктивне існування причин, що перешкоджають участі представника у судовому засіданні апеляційного суду, та не надано належних доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання.
Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що для даної категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.
При цьому, відповідно до приписів частин 2 і 3 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз'яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.
З огляду на наведене, клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 260/1679/19 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 260/1679/19 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. П. Сеник
Т. І. Шинкар