Справа № 638/13787/20
Номер провадження 3/638/3580/20
02 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Одеса, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місце роботи не відоме, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 164 КУпАП,
установив:
07.10.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ 315615 від 08.09.2020 р. зазначається, що 08.09.2020 р. біля 19:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25 ОСОБА_1 здійснював продаж кальяну у невстановленому місці та без відповідних документів, без ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.
Від адвоката Козирєва Андрія Вікторовича, який діє від імені ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 10.09.2020 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН № 000078 від 21.10.2016 р., виданого на підставі рішення ради адвокатів Чернігівської області від 21.10.2016 р. № 39, ордеру серія АХ № 1027126 від 10.09.2020 р. надійшло 26.10.2020 р. через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного дооформлення. В обґрунтування клопотання зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 315615 від 08.09.2020 року не зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, а саме: зазначена тільки стаття 164 КУпАП, проте не вказана жодна її частина, хоча дана стаття має їх дев'ять, які встановлюють відповідальність за різні адміністративні правопорушення, що мають різну об'єктивну сторону та санкцію за їх вчинення. Зазначене грубо порушує та обмежує право ОСОБА_1 знати, за яке саме правопорушення він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності та, відповідно, належним чином здійснювати свій захист.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279 - 1 - 279 - 4 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ДОП СДОП Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Касененко Сергієм Миколайовичем при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вказаних вимог не дотримано.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 315615 від 08.09.2020 р. дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164 КУпАП.
Ст. 164 (порушення порядку провадження господарської діяльності) КУпАП складається з дев'яти частин.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Без належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять кваліфікації дій особи, а тому розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріли підлягають поверненню до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення та належного виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 164, 245, 256, 276, 278, 280, 294 КУпАП, суддя
постановив:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП повернути Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на дооформлення та належного виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: