Номер провадження: 22-ц/813/8203/20
Номер справи місцевого суду: 947/18009/20
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
16.11.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.
суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міжнародного гуманітарного університету на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжнародного гуманітарного університету про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 20 серпня 2020 року Міжнародний гуманітарний університет подав до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Міжнародного гуманітарного університету залишено без руху з наданням строку для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних та обґрунтованих причин для такого поновлення, та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 522,40 гривень.
Міжнародному гуманітарному університету надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, а також якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а. с. 159-160).
Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, представник Міжнародного гуманітарного університету отримав особисто 20 жовтня 2020 року, про що розписався (а. с. 161-162).
Однак, на даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Стаття 357 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними
Частина 3 цієї статті встановлює, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити, оскільки на теперішній час Міжнародний гуманітарний університет вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року не виконав.
Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Міжнародного гуманітарного університету на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
А.І. Дрішлюк