Номер провадження: 22-ц/813/7463/20
Номер справи місцевого суду: 496/5046/19
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
16.11.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,
суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,
при секретарі - Сороколет Ю.С.,
переглянувши справу №496/5046/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 лютого 2020 року у складі судді Пендюри Л.О. -
Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 26 грудня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрував шлюб 22 серпня 2012 року, у шлюбі мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відносини між подружжям не склалися, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, з огляду на що шлюб підлягає розірванню. Посилаючись на вказані обставини позивач ОСОБА_1 просив розірвати з ОСОБА_2 шлюб (а.с.2-3).
Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с.13).
Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.22).
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10 лютого 2020 року позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області за актовим записом №74, розірвано; відповідачу ОСОБА_2 змінено прізвище на дошлюбне « ОСОБА_4 »; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. (а.с.27-28).
Висновок суду мотивовано тим, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї є неможливим, сторони наполягають на розірванні шлюбу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції змінити в частині зміни їй прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_4 » (а.с.36-37).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права полягає у тому, що за змістом статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право на зміну прізвища на дошлюбне після розірвання шлюбу, тобто після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили. Відповідно до положень частини 6 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу. Суд у порушення вказаних норм ухвалив рішення щодо зміни її прізвища, як наслідок, орган державної реєстрації актів цивільного стану відмовив їй у реєстрації розірвання шлюбу.
В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.
Відзив на апеляційну скаргу не подано.
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області зроблено у Книзі реєстрації шлюбів 22 серпня 2012 року актовий запис за №74 (а.с.8).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (ч.1 ст.21 СК України).
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч.2 ст.104 СК України).
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).
Позов про розірвання шлюбу пред'явлений ОСОБА_1
ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу визнала.
Рішення суду в частині розірвання шлюбу не оскаржено.
Відповідно до положень статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
У розумінні положень статті 113 СК України право на вибір прізвища після розірвання шлюбу належить особі, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу.
ОСОБА_2 у зв'язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_1 змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_6 ».
Позов про розірвання шлюбу подано ОСОБА_1 , який у зв'язку з реєстрацією шлюбу прізвище не змінював; позов вимог щодо прізвища відповідача ОСОБА_2 не містить.
Положеннями частини 6 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу.
Отже, питання права на вибір прізвища після розірвання шлюбу та порядок відновлення дошлюбного прізвища законодавчо врегульовано. Рішення суду в частині відновлення прізвища відповідача не відповідає закону та, як наслідок, підлягає зміні шляхом виключення з мотивувальної та резолютивної частини рішення висновку суду про зміну прізвища відповідача ОСОБА_2 на « ОСОБА_4 ».
Доводи ОСОБА_2 приймаються.
Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Учасники справи в судове засідання 29 жовтня 2020 року не з'явились, будучи завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; для прийняття рішення в справі наявні достатні матеріли. Справа розглядається за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - змінити в частині відновлення прізвища відповідача, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини рішення висновки суду про зміну відповідачу ОСОБА_2 прізвища на дошлюбне - « ОСОБА_4 ».
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 16 листопада 2020 року.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Г.Я.Колесніков
Є.С.Сєвєрова