16.11.20
22-ц/812/1681/20
Єдиний унікальний номер судової справи 487/9322/19
Номер провадження 22-ц/812/1681/20
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2020 року місто Миколаїв
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:
головуючого Серебрякової Т.В.,
суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,
з секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,
за участю:
представника відповідача ОСОБА_1 - Агєєвої Л.І.,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, яке ухвалено Заводським районним судом міста Миколаєва 18 серпня 2020 року, під головуванням судді Бобрової І.В. в приміщені цього ж суду о 10 год. 57 хв., у цивільній справі за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про покладення обов'язку вчинити певні дії,
Керуючись ст.ст. 102-109, 252 ЦПК України, колегія суддів
Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про покладення обов'язку вчинити певні дії судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.
На вирішення експертів поставити питання:
1)Чи відповідає об'єкт нерухомості - гараж кам'яний літ.Ж, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва на тепер? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
2)Чи були здійснені у вищевказаному об'єкті нерухомості, що розташований в АДРЕСА_1 будь-які поліпшення (добудови, перебудови, перевлаштування, реконструкція тощо), починаючи з 19 січня 2018 року та по 26 грудня 2019 року?
3)Якщо такі поліпшення відбулися, то вказати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об'єкті та чи здійсненний такий об'єкт у відповідності з проектно-технічною документацією на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?
У розпорядження експертів надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 487/9322/19 (номер провадження 22-ц/812/1681/20).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , роз'яснивши, що в разі не здійснення оплати за її проведення ухвала суду про призначення експертизи буде скасована (ч.3 ст.135 ЦПК України).
Попередити сторони щодо наслідків ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України («У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні»).
Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 надати експертам доступ до об'єкта експертизи.
Провадження у справі за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про покладення обов'язку вчинити певні дії зупинити на час проведення експертизи та отримання її висновку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.
Головуючий Т.В. Серебрякова
Судді: П.П. Лисенко
Н.В. Самчишина