16.11.20
22-ц/812/2008/20
Справа 487/6245/19
Провадження №22-ц/812/2008/20
16 листопада 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", Акціонерного товариства "Миколаївгаз", треті особи Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про захист прав споживача,
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконними дії Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" з припинення електропостачання до АДРЕСА_1 .
Визнано незаконними дії Акціонерного товариства "Миколаївгаз" щодо припинення газопостачання до АДРЕСА_1 .
Не погодившись із зазначеним рішенням, 12 листопада 2020 року, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» подало апеляційну скаргу, в якій одночасно заявило клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що 20 серпня 2020 року та 07 жовтня 2020 року представник товариства звертався до суду із заявами про отримання копії повного тексту оскарженого рішення, але його копію товариство отримало поштою лише 19 жовтня 2020 року. Враховуючі ці обставини, просило поновити строк.
Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 17 серпня 2020 року проголошено оскаржене рішення суду. 20 серпня 2020 року представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звертався до суду із заявою про надіслання копії рішення на адресу відповідача. В матеріалах справи є супровідний лист про направлення копії рішення учасникам справи, однак відомості про отримання його відповідачем Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» відсутні. Апелянт зазначає, що копію рішення отримано поштою 19 жовтня 2020 року. Такі твердження апелянта заслуговують на увагу та є підставою для поновлення строку.
Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» процесуальний строк.
Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя
Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
Апеляційного суду С.Ю. Колосовський