13.11.20
22-ц/812/1952/20
Справа № 488/3753/17
Провадження № 22-ц/812/1952/20
13 листопада 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровичапро звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -
У липні 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року у задоволенні подання відмовлено.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
За правилами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначав, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, а дізнався про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень 16 жовтня 2020 року. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії ухвали.
Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.
За правилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із п.3 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
Таким чином, указаний закон передбачає звільнення від сплати судового збору за подання заяви до суду першої інстанції, звільнення від сплати судового збору за оскарження судових рішень за такими заявами в апеляційному порядку законом не передбачено.
Таку ж правову позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 липня 2019 року (справа №494/1402/15-ц).
Крім того, відповідно до статті 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець є особою, на яку у встановлених Законом України «Про виконавче провадження» випадках покладається примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб). Діяльність приватного виконавця регулюється Міністерством юстиції України (стаття 17 вказаного закону).
Відтак, приватний виконавець - це суб'єкт незалежної професійної діяльності, уповноважений державою на здійснення діяльності з примусового виконання рішень, визначених законом та у спосіб і порядок, встановлений законом, який не має статусу фізичної особи чи фізичної особи-підприємця та повноваження щодо здійснення професійної діяльності якому делеговані Міністерством юстиції України як юридичною особою.
Відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду має складати 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв'язку з наведеним, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для оплати судового збору по даній цивільній справі.
Керуючись ст.ст.127, 354, 185,357 ЦПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:
?сплатити 2102гривні судового збору на зазначений нижче рахунок;
? оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998
Рахунок отримувача: UA628999980313121206080014002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ».
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду П.П. Лисенко