Справа № 461/8241/20 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3225/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Львів-1» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Львів - 1», державного реєстратора Бойко Христини Романівни про скасування державної реєстрації права власності ,-
ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2020 року заяву Львівської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Львів - 1», державного реєстратора Бойко Христини Романівни про скасування державної реєстрації права власності - задоволити.
З метою забезпечення позову заборонити відповідачам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, здійснення інших юридичних правочинів, реєстрації речових прав щодо об'єкта нерухомого майна: нежитлових приміщень кафе-бару площею 862,7 кв. м на АДРЕСА_1 (РНОНМ 665279146101), а також внесення будь-яких змін в структурні елементи об'єкта нерухомості, проведення підготовчих чи будівельних робіт на об'єкті - до вирішення спору по суті.
Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Перлина Львів-1», однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2020 року, скаржник просить такий поновити, покликаючись на те, що з оскаржуваною ухвалою ознайомився лише 20 жовтня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перлина Львів-1» строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2020 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом порядку, відтак слід відкрити апеляційне провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Львів-1» строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2020 року..
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Львів-1» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2020 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Савуляк Р.В.