Справа № 309/3428/19
10 листопада 2020 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі:
Головуючого - судді Фазикош Г. В.
суддів Джуги С. Д., Бисаги Т. Ю.
з участю секретаря Кухти М. В.
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Габор Ярослава Іванівна, на рішення Хустського районного суду від 09 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -
В листопаді 2019 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.
Свої вимоги мотивувала тим, що 29 липня 2003 року між сторонами було укладено шлюб, про що у книзі реєстрації актів про одруження у виконкомі Олександрівської сільської ради Хустського району зроблено запис за № 13 від 29 липня 2003 року.
Від даного шлюбу у сторін є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з матір'ю.
Подружнє життя у сторін не склалося, внаслідок чого позивачка просила шлюб розірвати у судовому порядку, а дітей залишити проживати разом з матір'ю та визначити їх місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3-5).
Рішенням Хустського районного суду від 09 липня 2020 року позов задоволено частково. Шлюб, укладений 29 липня 2003 року у виконкомі Олександрівської сільської ради Хустського району між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвано. В решті вимог - відмовлено (а.с.144-146).
На це рішення в частині вимоги про визначення місця проживання дітей позивачкою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу (а.с.172-174).
У відзиві на апеляційну скаргу ставиться під сумнів факт проживання неповнолітніх дітей разом з матір'ю по АДРЕСА_1 .
Отже, для з'ясування цієї обставини слід зобов'язати орган опіки та піклування Хустської РДА встановити фактичне місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, слід встановити навчально-виховний заклад, який відвідують діти, місце їх медичного обліку, а також те, хто безпосередньо їх утримує та виховує.
Повідомляємо, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази ( ч. 9 ст. 84 ЦПК України).
Керуючись статтею 84 ЦПК України, -
Зобов'язати орган опіки та піклування Хустської РДА в строк до 10 грудня 2020 року встановити фактичне місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, слід встановити навчально-виховний заклад, який відвідують діти, місце їх медичного обліку, а також те, хто безпосередньо їх утримує та виховує.
В разі невиконання ухвали суду Вас буде притягнуто до відповідальності, встановленої законом.
Головуючий:
Судді: