Справа № 127/23456/20
Провадження №11-сс/801/812/2020
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
12 листопада 2020 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 12020020020001385 від 29.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 КК України
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Слов"янськ Донецької області,
громадянина України,
зареєстрованого та проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 ,
раніше судимого, -
за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2020 року, про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 грудня 2020 року, -
Згідно матеріалів провадження, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , яке мотивоване тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не відпали; ОСОБА_8 , усвідомлюючи міру покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перебуваючи на волі, може прийняти міри щодо знищення речових доказів; незаконно впливати на потерпілого; вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих та інших злочинів, вчинення злочинів є одним із джерел його доходу, на даний час ніде не працює вагомих, соціально стримуючих факторів немає.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2020 року клопотання слідчого задоволено, продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 грудня 2020 року (включно), в межах строку досудового розслідування.
В своїй апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2020 року та обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов'язання або домашньго арешту.
Заслухавши суддю-доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_8 , який підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити; міркування прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги підозрюваного, просив залишити ухвалу суду без змін; думку захисника - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_8 ; апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 - не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу .
Згідно матеріалів судової справи ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 КК України, які є тяжкими злочинами.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2020 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання, однак в межах досудового розслідування, тобто до 06:45 год. 26.09.2020.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2020 року підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 жовтня 2020 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 КК України, обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим при розгляді даного клопотання. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженню ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2020 у справі №127/23364/20 продовжено до шести місяців, тобто до 29.01.2021. Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що наявні, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
Висновки слідчого судді про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваного є обґрунтованими. Як вбачається з ухвали слідчого судді, прокурором під час розгляду клопотання було доведено продовження існування ризиків, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.
Обставини, які враховуються під час продовження строку тримання під вартою, викладені в ст.199 КПК України.
Зокрема, було враховано, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, не має постійного джерела доходу, перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Доводи в апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_8 щодо наявності у нього родини та інших соціальних зв'язків, суд не бере до уваги, оскільки в судовому засіданні не було надано підтверджуючих документів.
З огляду на наведене вище, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог закону та у відповідності зі ст. ст. 177, 178 КПК України прийняв рішення на основі всебічно з'ясованих обставин, з якими закон пов'язує можливість утримання особи під вартою, що не порушує прав підозрюваного, гарантованих ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини, при цьому дослідивши належним чином всі матеріали провадження та вмотивувавши власне рішення.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, оскільки ухвала Вінницького міського суду від 27.10.2020 року є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2020 року, про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 грудня 2020 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4