Справа № 404/7072/20
Номер провадження 3/404/2668/20
16 листопада 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,
03.11.2020 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Комарова, 3 у м.Кропивницькому, був неуважний, при зустрічному роз'їзді не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п.п.2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортний засіб «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, 03.11.2020 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Комарова, 3 у м.Кропивницькому, був неуважний, при зустрічному роз'їзді не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
На початку судового засідання ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що під час керування транспортним засобом та проїзду з автомобілем потерпілого він не відчув будь-якого удару, на його транспортному засобі жодних пошкоджень не виявлено, тому коли його транспортний засіб було зупинено потерпілим, він думав що останній намагається його обманути та безпідставно стягнути кошти. У подальшому після дослідження матеріалів справи ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та погодився із обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що за часу та обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, він під час керування транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відчув удар у ліве дзеркало заднього виду, яке склалося та на якому відразу виникла тріщина. Помітивши транспортний засіб «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого допустив зіткнення та продовживши рух не зупинився на місці дорожньо-транспортної пригоди, він намагався його наздогнати. Коли вказаний автомобіль було зупинено, водій ОСОБА_2 сказав, що він не причетний до жодної дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджень на його транспортному засобі не виявлено, після чого сів за кермо та поїхав у невідомому напрямку. У подальшому він викликав працівників поліції та повернувся на місце ДТП. У нього не виникає жодних сумнівів у тому, що саме дії водія ОСОБА_2 призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження його транспортного засобу.
Крім пояснень ОСОБА_2 , у яких він остаточно визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, та пояснень потерпілого ОСОБА_1 , вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 06.11.2020 року (а.с.1, 2, 20, 21), схемою місця ДТП (а.с.3, 22), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.4, 5, 7-9, 23-26), фотозображенням (а.с.6), реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с.6, зворот), витягом (а.с.11-13), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:
- ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 , під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;
- ст.122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 як водій транспортного засобу у порушення вимог пункту 2.10.а Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки стосовно ОСОБА_2 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, одна з яких за ст.124 КУпАП (справа №404/7072/20 провадження №3/404/2668/20), а інша - за ст.122-4 КУпАП (справа №404/7074/20 провадження №3/404/2669/20), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Таким чином, із врахуванням особи винного, який вину визнав, та обставин справи, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_2 , у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда В.В. Поступайло