Справа № 1-кп/593/149/2020
"13" листопада 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області
В складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
та спеціаліста ОСОБА_6
розглянувши в залі суду в м. Бережани клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020210110000060 від 20.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, гр. України, освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 01 серпня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком 3 роки; -
В провадженні Бережанського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні по розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 подала клопотання, у якому просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого спливає 15.11.2020 року, так як змінювати обраний обвинуваченому запобіжний захід на більш м'який немає підстав, бо інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть усунути ризики, які були передумовою для їх обрання.
У поданому клопотанні прокурор вказує на те, що підставою продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Метою продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно з вимогами пунктів 1,3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, які підтверджують його вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і під його тиском можуть змінити свої показання, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення. На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою. А тому прокурор просить дане клопотання задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обраний раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 у задоволенні клопотання прокурора просить відмовити та обрати його підзахисному м'якший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просить суд його задоволити, а у клопотанні прокурора відмовити.
Вивчивши заявлене прокурором клопотання, думку захисника та обвинуваченого, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 17.09.2020 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. (строк дії ухвали слідчого судді закінчується 15.11.2020 року).
Суд вважає, що продовження обвинуваченому обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя. Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке у відповідності із ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, які підтверджують його вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і під його тиском можуть змінити свої показання, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення. На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_4 , суд враховуючи наявні ризики, вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.36, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 199, 315 КПК України, суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб до 12 січня 2021 року /включно/.
Дана ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення та діє до 12 (дванадцятого) січня 2021 року включно.
Копію ухвали суду вручити учасникам судового розгляду та надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26 Міністерства юстиції України».
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_1