Справа № 390/1481/20
Провадження №2/390/693/20
про забезпечення позову
"11" листопада 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Секістова Тетяна Іванівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 01.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Секістовою Т.І., за реєстровим № 1524, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 97322,03 грн.
Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Секістова Т.І., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. від 01.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1524, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОА "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості в розмірі 97 322,03 грн, який оскаржується боржником в судовому порядку, до прийняття судового рішення по справі.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначила, що здійснений виконавчий напис від 01.10.2020 року, є незаконним та таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з з тим, що виконавчий напис було здійснено за відсутності надання нотаріусу особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів, а також відсутністю доказів, що підтверджують безспірність вимоги.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасників справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, при цьому забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 2 п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, забороною вчинення певних дій, а також зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Заява про забезпечення позову розглядається судом у порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
При обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.
Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.
Забезпечення позову це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача. Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом поданого позивачем позову є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Секістової Т.І., вчиненого 01.10.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості у розмірі 97322,03 грн, таким, що не підлягає виконанню.
Відповідачем вже пред'явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовій Т.В. зазначений виконавчий напис, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2020 року у виконавчому проваджені № 63432214.
З заяви про забезпечення позову, вбачається, що позивач обрав вид забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського округу Секістової Т.І. від 01.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1524.
Судом встановлено, що постановою приватного виконаця виконавчого округу Кіровоградської області від 28.10.2020 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису від 01.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Секістовою Т.І., за реєстровим № 1524.
З огляду на викладене вище, керуючись наведеними нормами процесуального права та, розглядаючи заяву про забезпечення позову в межах доводів, викладених у заяві про забезпечення позову, приймаючи до уваги, що між сторонами існує спір немайнового характеру про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, при цьому, є достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, може ускладинити або унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, на підставі чого та з урахуванням вимог розумності та справедливості, забезпечення збалансованості інтересів учасників справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, та вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, застосувавши передбачений ст.150 ЦПК України вид забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.
Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Секістова Тетяна Іванівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Секістова Тетяна Іванівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63432214, відкритого на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни від 01 жовтня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі № 1524 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості в розмірі 97322,03 грн, який оскаржується боржником у судовому порядку, до прийняття судового рішення у даній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали негайно направити заявнику, відповідачу та заінтересованим особам.
Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її винесення або отримання.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.А. Бойко