13.11.2020
ЄУН №404/3923/20
Провадження №3/389/1345/20
13 листопада 2020 року м.Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2020 серії ДПР18 №333951, 28.06.2020 о 20.10 год. по просп.Університетському в м.Кропивницький ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан сп'яніння проводився у закладі охорони здоров'я лікарем-наркологом, за результатами проведення якого встановлено, що ОСОБА_1 28.06.2020 о 20.40 год. перебував у стані алкогольного сп'яніння, про що лікарем КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» був складений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2020 №282, в результаті чого ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду справи. Беручи до уваги, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, не є обов'язковою, тому суддя вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності цієї особи.
З'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх в сукупності, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Суддею враховується, що згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, окрім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.
У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Так, відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції статті станом на час вчинення правопорушення), настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об'єктивних та суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.
Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до складання якого висуваються відповідні вимоги, передбачені ст.256 КУпАП. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає, і не може бути перекладено на суд.
Так, статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).
Згідно з ч.9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень).
В той же час з надісланих до суду матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №333951 від 28.06.2020 та інших документів працівниками поліції не встановлено належним чином особу правопорушника.
Зокрема, у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення прізвище, ім'я, по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначено як ОСОБА_1 . Таке ж прізвище ОСОБА_2 зазначено у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2020 №282, витребуваних судом направленні поліцейського на огляд до КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради», журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та акті медичного огляду від 28.06.2020 №282.
В той же час згідно з копією посвідчення водія серії НОМЕР_3 , доданого до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення при оформленні та направленні матеріалів до суду, а також наявних в матеріалах справи копії паспорту громадянина України № НОМЕР_4 та Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №3520-1512805-2018 прізвище, ім'я та по батькові останнього є ОСОБА_3 , тобто у вказаних матеріалах справи маються розбіжності у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постановою суду від 01.09.2020 зазначений протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи повертався працівникам поліції для доопрацювання та належного оформлення у зв'язку з виявленими розбіжностями у написанні прізвища особи, що притягується до адміністративної відповідальності, однак недоліки, викладені в постанові суду, в протоколі та інших матеріалах справи усунуті не були.
Відповідно до вимог п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 за №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Виходячи зі змісту зазначеної Інструкції після підписання протоколу про адміністративне правопорушення особою, стосовно якої його складено, поліцейський не має права вносити до нього додаткові записи або виправлення.
Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №333951 від 28.06.2020, складений стосовно ОСОБА_1 , є недопустимим доказом у справі та не може бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням чинного законодавства та не відповідає вимогам ст.256 КУпАП у зв'язку з виявленими розбіжностями у написанні прізвища особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів працівниками поліції не встановлено належним чином особу правопорушника, тому суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших документах не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він не є суб'єктом вказаного правопорушення, а відтак відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції статті станом на час вчинення правопорушення), ст.ст.7, 9, 221, 245, 251, 255, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко