іменем України
16 листопада 2020 року м.Снігурівка
справа № 485/1377/20
провадження №3/485/548/20
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретар судового засідання Бондаренко С.В.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника - Козирєвої А.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником «Органік Сістемс»,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №347879 від 15.10.2020 року водій ОСОБА_1 того ж дня о 07:50 год. на а/д Р-81 «Казанка-Снігурівка-Антонівка» 63 км + 100 м, керував автомобілем марки «OPEL OMEGA» з номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, після продуття приладу на місці показало результат 0,40 %.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 15 жовтня 2020 року о 09:00 год. пройшов медичне освідування в поліклініці Снігурівської ЦРЛ і згідно висновку лікаря щодо результатів медичного огляду ознак сп'яніння у нього не виявлено, а тому просить закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Захисник у судовому засіданні також просила суд закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом.
Забезпечення виконання цих вимог щодо вирішення справи у точній відповідності з законом залежить від всебічності, повноти і об'єктивності перевірки компетентним органом інформації про вчинення адміністративного правопорушення, фіксування доказів у відповідних документах, оформлення матеріалу і протоколу про адміністративне правопорушення.
За ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний, ґрунтуючись на всебічно, повно і об'єктивно досліджених усіх обставинах справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досягнення зазначеної мети можливе за умови неухильного дотримання вимог закону щодо підготовки справи до розгляду, забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та порядку розгляду справи, як це передбачено ст.ст.268, 278, 279 КУпАП.
У відповідності до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати у стані алкогольного сп'яніння.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Як вбачається з висновку лікаря ОСОБА_2 щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння від 15.10.2020 року у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,130, 247, 283 КУпАП, суд
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.П.Бодрова