Справа № 352/1786/20
Провадження № 3/352/1526/20
про повернення на доопрацювання
16 листопада 2020 рокум. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
16.11.2020 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, відповідно до постанови судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2020 матеріали справи було направлено на доопрацювання оскільки не зазначено свідків та не долучено до матеріалів справи їх письмові пояснення.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно п.2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Конституційний Суд України, розглядаючи цю справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України'від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Однак, як вбачається з матеріалів справи постанова судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2020 залишилась не виконаною, так як Управлінням патрульної поліції у Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції не надано жодних документів чи пояснень щодо обставин, викладених у даному судовому рішенні. Так, єдиним документом, який доданий до матеріалів справи після вищевказаного судового рішення є супровідний лист УПП в Івано-Франківській області про направлення на адресу суду матеріалів справи після доопрацювання від 10.11.2020 року.
Додатково зазначаю, що у випадку, якщо свідки події були відсутні про це слід зазначити у відповідному рапорті особою, яка складала протокол.
Звертаю увагу на те, що судове рішення є обов'язковим до виконання і його умисне невиконання має наслідком відповідальність, встановлену чинним законодавством України.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції у Івано-Франківській області на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,-
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, повернути Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Гриньків Д.В.