Справа № 345/2783/20
Номер провадження 2/350/468/2020
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
16 листопада 2020 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючої судді Калиній Г.В.
секретаря судового засідання Юречко Т.Б.
з участю: представника позивача адвоката Іваніва О.І.
відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,
У своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на його користь 55695 гривень 87 копійок матеріальної та 15000 моральної шкоди, що заподіяні внаслідок ДТП.
До початку судового засідання відповідач направив письмове клопотання про долучення до матеріалів справи відеозапису із відеореєстратора ОСОБА_1 від 29 жовтня 2019 року, та аудіозапису розмови ОСОБА_1 з ОСОБА_4 від 14 вересня 2020 року.
Крім того, у відзиві на позов відповідачем заявлені клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості співвідповідача страхової компанії «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», а також про виклик в судове засідання свідків.
У судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_5 всі раніше заявлені клопотання підтримали. При цьому представник відповідача пояснив, що цивільна відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп», тому позивач повинен був звернутися до страхової компанії з вимогою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП. Вважає, що за таких обставин страхову компанію необхідно залучити до участі в розгляді справи як співвідповідача, зобов'язати позивача заявити позов до співвідповідача та продовжити підготовку справи до судового розгляду, заперечив щодо залучення страхової компанії до участі у справі як третьої особи.
Також представник відповідача пояснив, що на компакт дисках містяться відеозаписи події ДТП з реєстратора ОСОБА_1 , а також записи розмов ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , котрий ремонтував машину позивача після ДТП.
Також вважає, що у судове засідання необхідно викликати та допитати свідків: братів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки зазначені особи можуть підтвердити де здійснювався ремонт автомобіля позивача після ДТП. Крім того, просив викликати як свідків позивача та ОСОБА_11 , яка керувала автомобілем, поліцейського ОСОБА_12 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_11 може пояснити, як відбулася ДТП, а поліцейський надасть пояснення про те, чому не долучив відеозапис ДТП до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Вислухавши думки всіх учасників справи з приводу заявлених клопотань суд приходить до висновку, що клопотання про долучення до матеріалів справи дисків з відео записами підлягає до задоволення, а дисків з аудіо записами та про залучення до участі у справі страхової компанії, як співвідповідача не підлягають до задоволення, клопотання про виклик свідків слід частково задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2 цієї ж норми, фактичні дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до змісту ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Статтею 78 ЦПК України встановлено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Суд приходить до висновку, що диски з записом розмов відповідача не відповідають вимогам належності та допустимості, оскільки відсутні достовірні дані про те, де і як ці розмови записані та хто розмовляє. Фактичні дані про обставини, пов'язані з ремонтом автомобіля позивача ці особи можуть підтвердити чи спростувати безпосередньо в судовому засіданні.
Що стосується звідеозапису з відеореєстратора автомобіля відповідача, то його необхідно долучити до матеріалів справи, оскільки інформація, що може на ньому містинися може підтверджувати характер пошкоджень транспортних засобів після ДТП, що є предметом доказування у даній справі.
Також суд не вважає за необхідне викликати в судове засідання та здійснювати допит як свідків ОСОБА_11 , інспектора поліції, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки показаннями цих осіб відповідач бажає встановлювати обставини вчинення ДТП, що не є предметом доказування у даній справі.
Відповідно до змісту ст. 50 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання. залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд, а згідно ч. 2 ст. 14 цього ж кодексу особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.
У зв'язку з тим, що правом на звернення до суду з позовними вимогами до того чи іншого відповідача та на залучення до участі у справі співвідповідача наділений тільки позивач, то клопотання відповідача, підтримане його представником, про залучення до участі у розгляді справи як співвідповідача страхової компанії є безпідставним.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Вислухавши думки учасників справи та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.
Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як співвідповідача страхової компанії та продовження підготовки справи до судового розгляду, про виклик у судове засідання як свідків позивача, ОСОБА_11 та поліцейського ОСОБА_12 , а також про долучення до матеріалів справи дисків з аудіо записами розмов відмовити, за їх безпідставністю.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 14 годину 16 грудня 2020 року з повідомленням учасників справи.
Клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити, з покладенням на відповідача обов'язку забезпечення участі вказаних свідків у судовому засіданні.
Клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи диску з відеозаписом ДТП задовольнити та долучити його до матеріалів справи.
Ухвала окремо від остаточного судового рішення у справі оскарженню не підлягає.
Суддя Калиній Г. В.