Справа № 484/3487/20
Провадження № 2/484/1446/20
16 листопада 2020 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 14.07.2016 року належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Вона є єдиною власницею вказаного будинку. Разом з нею в будинку була зареєстрована дружина її сина (невістка) відповідачка по справі. 25.11.2019 року шлюб між сином та відповідачкою було розірвано. Відповідачка у серпні 2019 року забрала онука, зібрала свої речі та переїхала до іншого місця проживання, однак добровільно виписатись з будинку не бажає. За таких обставин просить усунути перешкоди у користуванні її власністю шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою від 13.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.
Відповідачка надала заяву про визнання позову; з наслідками визнання позову ознайомлена. Надала документ про зміну прізвища.
Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку серії НВХ № 367020, посвідченого 14.07.2016 приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, реєстровий номер 929, належить житловий будинок АДРЕСА_1 .
Згідно виписки з будинкової книги, довідки про склад сім'ї № 51 від 05.10.2020 року та довідки ЦНАП відповідачка дійсно зареєстрована у вказаному будинку, однак з серпня 2019 року не проживає, що підтверджується як довідкою квартального комітету, так і заявою відповідачки.
Будь-які договори між сторонами про порядок користування, найм житлового приміщення тощо не укладались. Відповідачка добровільно не бажає знятися з реєстрації місці проживання.
За положеннями ч.1 ст. 317 та ч.1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, і він реалізовує їх на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.
Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Частинами 1, 2 ст. 386 ЦПК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про те, що відповідачка відсутня у житловому будинку понад строки, встановлені ч.2 ст. 405 ЦК України. Поважні причини, передбачені ст.ст 71, 163 ЖК України, як підстави для продовження цього строку або збереження за відповідачкою житлового приміщення - відсутні. Добровільно вона не бажає знятись із реєстрації, що порушує права позивачки, як власниці квартири.
Позивачкою про відшкодування судового збору не заявлено.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 280, 282, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.
Усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням: житловим будинком АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторін:
Позивачка - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідачка - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 (проживає по АДРЕСА_3 ); РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст судового рішення виготовлено 16.11.2020 року.