Справа № 761/10095/20
Провадження № 2/761/5258/2020
(заочне)
28 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарі Буцан Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Представник ОСОБА_1 звернулась з даним позовом, зважаючи на наступне. Позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 17 січня 2004 р. Шлюб укладений у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 16. У шлюбі народилось двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини позивача з відповідачем припинено з 2018 року, досить тривалий час кожен з подружжя проживає окремо та має власні інтереси. Фактично сім'я припинила своє існування. Оскільки шлюб носить формальний характер та його збереження не відповідає інтересам сторін, представник позивача просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.03.2020 року визначено підсудність для звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з огляду на положення Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» за Шевченківським районним судом м. Києва.
22.06.2020 р. відкрито провадження у даній справі, з урахуванням положень ст.ст. 19,274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином у спосіб передбачений ЦПК України, причини неявки невідомі.
Відзив на позоа від ОСОБА_2 в адресусуду не надходив.
Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, який повідомлявся належним чином і в судове засідання не з'явився, а тому відповідно до вимог ст.ст. 223,280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявнх доказів.
Дослідивши матеріали справи, надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що 17 січня 2004 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи.
Після реєстрації шлюбу позивач отримала прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ».
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник ОСОБА_1 вказує, що сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство та не підтримують стосунки між собою. Шлюб існує формально і не може бути збережений.
Докази, які б спростовували твердження позивача під час розгляду справи отримано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про можливість примирення подружжя.
Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам як позивача так і відповідача.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
У заяві зазначено , що позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання представника позивача покласти такі витрати на ОСОБА_1 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,196, 258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 17.01.2004 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 16 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено 28.10.2020 року.
Суддя: