Справа № 761/26401/20
Провадження № 3/761/6668/2020
18 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавець ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.164-5 КУпАП України, -
Як вбачається з матеріалів справи, 15 липня 2020 року оперуповноваженим з ОВС десятого відділу УОРД ГУ ДФС у м. Києві капітаном податкової міліції Гадомським В.А. складено протокол про адміністративне правопорушення № 211 від 15.07.2020 року, в якому зазначено, що 15.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 (магазин продукти) ОСОБА_1 здійснювала зберігання та реалізацію спиртних напоїв з ознаками підробки марки акцизного податку, чим ОСОБА_1 порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» із змінами та доповненнями №481/95-ВР від 19.12.1995 року (в редакції від 06.09.2019 року (№2639-VIII) та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала.
Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» встановлено, що імпорт і оптова торгівля алкогольними напоями здійснюються суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії на оптову торгівлю. Експорт алкогольних напоїв здійснюється суб'єктами господарювання всіх форм власності на підставі ліцензії на виробництво або ліцензії на оптову торгівлю.
Стаття 164-5 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як вбачається, відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 кваліфікується порушення ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, зокрема, зберігання або транспортування алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
При цьому, об'єктивна сторона правопорушень, передбачених даною статтею, полягає у вчиненні таких діянь: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належно розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів; а також у незаконному зберіганні марок акцизного збору.
Суб'єктивна сторона цих правопорушень характеризується наявністю умислу.
Суб'єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.
Так, з даного протоколу про адміністративне правопорушення та наданих матеріалів справи - не вбачається, що ОСОБА_1 як довіреною особою продавця вказаних алкогольних напоїв здійснювалось зберігання або транспортування алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, адже в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є довіреною особою магазину ФОП ОСОБА_2 , який здійснював продаж спиртних напоїв.
Тобто, вбачається, що, з врахуванням диспозиції ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, з боку ОСОБА_1 не було вчинено жодної дії, за яку положеннями вказаної статті передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала в магазині реалізацію спиртних напоїв, як це зазначено в протоколі, то суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тому що, з урахуванням об'єктивної сторони даного адміністративного проступку, дії ОСОБА_1 - не є порушенням положень ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, яка кваліфікується особі, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, в даному випадку - не доведена.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 164-5, ст.ст. 245, 251, 252, 266, 283 КУпАП, суд,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Повернути ФОП ОСОБА_2 товарно-матеріальні цінності у кількості 2.35 літрів алкогольних напоїв загальною орієнтовною вартістю 426,00 грн., що вилучені у відповідності до Додатку до протоколу № 211 від 15.07.2020 року.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: