ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
29 жовтня 2020 року м. Київ№ 640/10506/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Бень Я.О., за участю представників учасників справи, розглянуши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до 1) Прокуратури Автономної Республіки Крим;
2) Офісу Генерального прокурора в особі першої кадрової комісії
про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на
посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Прокуратури Автономної Республіки Крим (далі по тексту - відповідач 1, Прокуратура АРК) та Офісу Генерального прокурора в особі першої кадрової комісії (далі по тексту - відповідач 2, Офіс), в якому просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення першої кадрової комісії від 10 квітня 2020 року №312 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки";
2) визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2020 року №64к про звільнення позивача з посади прокурора другого відділу організації процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополь, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та м.Севастополь, та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури Автономної Республіки Крим;
3) поновити ОСОБА_1 на осаді рівнозначній посаді прокурора другого відділу організації процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополь, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та м.Севастополь, та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури Автономної Республіки Крим з 07.05.2020;
4) стягнути з відповідача 1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2020 року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим та Офісу Генерального прокурора в особі першої кадрової комісії про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Під час судового засідання від 29.10.2020 було встановлено, що в провадженні судді Аблова Є.В. знаходиться справа №640/15709/20 з позовними вимогами, заявленими до того ж відповідача, а саме: за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим про стягнення заробітної плати під час вимушеного прогулу.
Відповідно до частини першої, пункту 3 частини другої, частин третьої, сьомої, восьмої, десятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.
Як встановлено судом, у справах №640/10506/20 та №640/15709/20 спір виник між одним і тим же позивачем, проте до одного й того самого відповідача, а обґрунтування позовних вимог у таких справах є однорідними.
Обставин, які б в разі об'єднання вказаних справ зумовили ускладнення чи сповільнення їх розгляду, судом не встановлено.
Зважаючи на вказане, а також приймаючи до уваги те, що провадження у даній справі відкрито раніше, суд вважає за можливе об'єднати в одне провадження адміністративні справи №640/10506/20 та №640/15709/20 для подальшого спільного розгляду і вирішення.
Керуючись статтями 172, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
1. Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №640/10506/20 та №640/15709/20.
2. Присвоїти об'єднаним справам загальний №640/10506/20.
Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Аблов