Справа № 761/26939/20
Провадження № 2/761/7617/2020
про витребування доказів
17 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Буцан Р.О.,
розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовом, ОСОБА_1 подав клопотання до суду про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. копії матеріалів нотаріальної справи, яка заведена приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису 30.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 11512 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості, в тому числі і не виключно належним чином посвідченні копії всіх документів, які були подані кредитором для вчинення виконавчого напису нотаріусом.
В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості отримати, оскільки документи які він просить витребувати є складовою нотаріальної справи та дана інформація являється нотаріальною таємницею.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Предметом розгляду даної справи є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
З огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, що знайшло своє підтвердження, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Також суд вважає за можливе роз'яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
В свою чергу відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. належним чином засвідчені: копію виконавчого напису, вчиненого 30.01.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 11512 та матеріалів, які стали підставою для його вчинення.
Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: