Справа № 2-2448/11
Провадження № 6/761/1457/2020
29 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строку на його пред'явлення по цивільній справі за позовом ПАТ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строку на його пред'явлення по цивільній справі за позовом ПАТ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
За змістом положень частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Зважаючи на приписи ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того суд якого інстанції видав виконавчий лист, може видати його дублікат, якщо стягувач чи державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, доданий до матеріалів заяви фіскальний чек від 23.10.2020 року, не підтверджує факт направлення ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» заяви про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строку на його пред'явлення, оскільки останній не дає можливість зробити висновок які саме матеріали саме було направлено в адресу боржників та АТ «Надра» 23.10.2020.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Вважаю за можливе роз'яснити ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 13, 183, 259-261, 353-355, 439 ЦПК України, суд,-
Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строку на його пред'явлення по цивільній справі за позовом ПАТ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.
Суддя:
| № рішення: | 92867413 |
| № справи: | 2-2448/11 |
| Дата рішення: | 29.10.2020 |
| Дата публікації: | 17.11.2020 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Шевченківський районний суд міста Києва |
| Категорія справи: | Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
| Стадія розгляду: | (27.08.2018) |
| Результат розгляду: | Приєднано до провадження |
| Дата надходження: | 03.08.2018 |
| Предмет позову: | про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.07.2012 р. пpo зстановлення факту належності документа, визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на |
| 16.10.2020 11:00 | Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська |
| 26.10.2020 14:15 | Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська |
| 13.01.2021 08:30 | Рівненський міський суд Рівненської області |
| 18.03.2021 09:45 | Рівненський апеляційний суд |
| 08.04.2021 09:45 | Рівненський апеляційний суд |