Ухвала від 16.11.2020 по справі 640/502/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Київ № 640/502/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Однак, при ознайомленні з матеріалами справи, судом встановлено описку у резолютивній частині зазначеного рішення суду, а саме - помилково вказано код ЄДРПОУ відповідачів « 401408646» замість вірного « 40108646».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Так, наведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе виправити допущену описку на підставі ст. 253 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019 року, а саме у його резолютивній частині зазначити вірно код ЄДРПОУ відповідачів « 40108646».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.І. Келеберда

Попередній документ
92867346
Наступний документ
92867348
Інформація про рішення:
№ рішення: 92867347
№ справи: 640/502/19
Дата рішення: 16.11.2020
Дата публікації: 18.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.03.2019)
Дата надходження: 09.01.2019
Предмет позову: ст.172-20 КУпАП
Розклад засідань:
01.07.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.11.2020 14:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛАШНІКОВА О В
КОЛЕСНИК СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЛАШНІКОВА О В
КЕЛЕБЕРДА В І
КОЛЕСНИК СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Києві
Управління патрульної поліції в м.Києві
Управління патрульної поліції в місті Києві Департамент патрульної поліції Національної поліції України
Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
заявник касаційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Павлюк Данило Андрійович
позивач (заявник):
Гончаров Віталій Олександрович
представник відповідача:
Рашевський Віталій Валерійович
представник позивача:
Стадний Денис Сергійович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ