Справа № 761/488/20
Провадження № 1-кс/761/1084/2020
16 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді особистої поруки у кримінальному провадженні № 12019110000000986, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
10 січня 2020 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді особистої поруки у кримінальному провадженні № 12019110000000986, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Повноваження прокурора та захисників, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також підозрюваний ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 та зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати. Крім того, звертала увагу на те, що на даний час в рамках досудового розслідування необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Особи, які мають намір взяти на поруки підозрюваного ОСОБА_7 , - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу їм на поруки підозрюваного ОСОБА_6 та поручились за виконання підозрюваним обов'язків встановлених ст. 194 КПК України і зобов'язувались за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку захисників, підозрюваного, осіб, які мають намір взяти на поруки підозрюваного, та прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 лютого 2020 року включно.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Крім того, як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У свою чергу, на переконання слідчого судді, сукупність отриманих доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 12019110000000986 від 05 грудня 2019 року, свідчить про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та є достатньою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого досудового розслідування.
Водночас, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосованого до підозрюваного виняткового запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, слідчим суддею також було враховано вік підозрюваного та стан його здоров'я, його майновий та сімейний стан, репутацію, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.
Враховуючи викладене, на даний час слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 та зміни застосованого до його підзахисного - підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 177-178, 194, 201, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді особистої поруки у кримінальному провадженні № 12019110000000986, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1