Справа № 760/18304/20
Провадження № 1-кс/760/6144/20
10 листопада 2020 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 ,
на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого
в кримінальному провадженні №1201410009002326, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в кримінальному провадженні №1201410009002326.
Скарга обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №1201410009002326, в якому ОСОБА_3 є потерпілим.
У скарзі зазначається, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, із клопотаннями про додатковий допит свідка у кримінальному провадженні №12014100090002326 від 22.03.2014, однак вказані клопотання не були розгляді в порядку, встановленому КПК України. Зазначається, що ОСОБА_3 звертався до Солом'янського районного суду м. Києва із скаргами на бездіяльність слідчогоСолом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотань, поданих ОСОБА_3 , які були задоволені слідчими суддями, про що було винесено відповідні ухвали від 13.07.2020, 31.07.2020, 18.08.2020.
Разом з тим, як зазначається в скарзі, уповноваженими службовими особами Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не було виконано ухвали слідчих суддів та не розглянуто клопотання ОСОБА_3 у передбаченому КПК України порядку.
У скарзі вказується, що 17.08.2020 ОСОБА_3 повторно в порядку ст. 220 КПК України було подано слідчому Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №12014100090002326 клопотання про додатковий допит свідка, яке 17.08.2020 було зареєстровано канцелярією Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що, зокрема, підтверджується відповідною відміткою на копії клопотання.
Однак на момент звернення зі скаргою до слідчого судді скаржником не отримано жодних відомостей за результатами розгляду клопотання.
Враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 220, 303 КПК України, скаржник просить слідчого суддю зобов'язати слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201410009002326, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.08.2020 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі.
Слідчому судді було надано матеріали кримінального провадження №1201410009002326 від 22.03.2014.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №1201410009002326 від 22.03.2014, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 17.08.2020 ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України було подано слідчому Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №12014100090002326 клопотання, яке було зареєстровано канцелярією Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 17.08.2020.
Слідчим суддею також встановлено, що вищевказане клопотання не було розглянуто в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до чч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов'язання слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201410009002326, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 від 17.08.2020 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись стст. 220, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201410009002326, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 від 17.08.2020 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1