м. Черкаси
16 листопада 2020 року справа № 580/955/20
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №580/955/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії,
ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву у порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №580/955/20 про визнання протиправною відмови Головного управління Національної поліції в Черкаській області у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги та визнання протиправним висновку від 20.08.2020.
В обґрунтування даної заяви позивачем вказано, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2020, яке набрало законної сили 31.07.2020, зобов'язано відповідача на підставі раніше поданої позивачем заяви від 10.05.2019 і наданих до неї документів, скласти та затвердити висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, внаслідок одержання травми пов'язаної з виконанням службових обов'язків у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату. Однак, відповідачем прийнято рішення про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги (лист від 28.08.2020 №889/01/29-2020) та складено висновок від 20.08.2020 про не призначення одноразової грошової допомоги, оскільки службою з державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області не підтверджено достовірність акту розслідування нещасного випадку від 10.05.2018 форми Н-5* та акту, що свідчить про причини та обставини отримання травми від 10.05.2018 №14/2018 форми Н-1*, тому відсутні правові підстави для призначення та виплати одноразової грошової допомоги в результаті визначення інвалідності.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд зазначає наступне.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2020, яке набрало законної сили 31.07.2020, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, зокрема, зобов'язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області на підставі раніше поданої ОСОБА_1 заяви від 10.05.2019 і наданих до неї документів, скласти і затвердити висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, внаслідок одержання травми пов'язаної з виконанням службових обов'язків у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
Листом від 28.08.2020 №889/01/29-2020 Головне управління Національної поліції в Черкаській області повідомило позивача про те, що службою з державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області не підтверджено достовірність акту розслідування нещасного випадку від 10.05.2018 форми Н-5* та акту, що свідчить про причини та обставини отримання травми від 10.05.2018 №14/2018 форми Н-1*, тому відсутні правові підстави для призначення та виплати одноразової грошової допомоги в результаті визначення інвалідності. Також 20.08.2020 відповідачем складено висновок про не призначення одноразової грошової допомоги, який затверджений 21.08.2020 начальником ГУНП в Черкаській області полковником поліції М.В. Куратченком.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2020, яке набрало законної сили 31.07.2020, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, зокрема, зобов'язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області на підставі раніше поданої ОСОБА_1 заяви від 10.05.2019 і наданих до неї документів, скласти і затвердити висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, внаслідок одержання травми пов'язаної з виконанням службових обов'язків у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
Всупереч вищенаведеному, Головне управління Національної поліції в Черкаській області протиправно не виконує рішення суду від 27.05.2020 в адміністративній справі №580/955/20 в частині складення і затвердження висновку про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, внаслідок одержання травми пов'язаної з виконанням службових обов'язків у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, а посилається на обставини, які вказаним рішенням суду не прийняті судом до уваги.
Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Таким чином, якщо в ході розгляду заяви щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, поданої відповідно до ст. 383 КАС України, суд установить наявність підстав для її задоволення, він має право постановити окрему ухвалу, в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України.
Враховуючи, що Головне управління Національної поліції в Черкаській області на час розгляду цієї заяви в суді не надало доказів виконання рішення суду від 27.05.2020 в адміністративній справі №580/955/20 в частині складення і затвердження висновку про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, внаслідок одержання травми пов'язаної з виконанням службових обов'язків у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, тому суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, яку направити на адресу Національної поліції України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду від 27.05.2020 в адміністративній справі №580/955/20.
Керуючись ст. ст. 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 у порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №580/955/20 - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області в частині відмови у виконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 в адміністративній справі №580/955/20 про складення і затвердження висновку про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, внаслідок одержання травми пов'язаної з виконанням службових обов'язків у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року.
Визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 20.08.2020, який затверджений 21.08.2020 начальником ГУНП в Черкаській області полковником поліції М.В. Куратченком, про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, внаслідок одержання травми пов'язаної з виконанням службових обов'язків у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року.
Повідомити Національну поліцію України про факт невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 в адміністративній справі №580/955/20 в частині складення і затвердження висновку про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, внаслідок одержання травми пов'язаної з виконанням службових обов'язків у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року.
Встановити Національній поліції України строк в один місяць з моменту отримання копії даної ухвали для надання Черкаському окружному адміністративному суду відповіді щодо виконання даної окремої ухвали.
Копію окремої ухвали надіслати сторонам у справі для відома, а Національній поліції України - для виконання.
Окрему ухвалу направити для виконання після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя В.А. Гайдаш