печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27924/20-ц
13 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Бабенко Юлії Володимирівни, подану в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі відносно боржника ОСОБА_1 ,-
У липні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, 06 липня 2020 року визначено суддю та передано, для вирішення питання про призначення заяви до розгляду, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою судді від 08 липня 2020 року заяву залишено без руху, для виправлення вказаних судом недоліків.
В період дії Закону України від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
Разом з тим, 17.07.2020 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», на підставі якого з метою удосконалення норм Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) внесено зміни до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення».
Так, відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, в редакції Закону від 18.06.2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Завірену належним чином копію ухвали суду, направлено за вказаною в заяві адресою представника заявника, однак конверт із вкладеним повернувся до Печерського районного суду з відміткою про причину неотримання, а саме «адресат відсутній за вказаною адресою».
Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка сторін. Так, суд покладає на сторін обов'язок максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.
Наказом Державної судової адміністрації України від 07 листопада 2016 року № 227 затверджений Тимчасовий регламент надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 4 Тимчасового регламенту суд після виготовлення та підписання процесуального документа паралельно з порядком, визначеним процесуальним законодавством, надсилає електронні копії процесуального документа, скріплені електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача, головуючого судді), електронною поштою на поштову скриньку учасника судового процесу, кримінального провадження, якщо такий учасник зареєстрований в Системі як Користувач.
Представник зареєстрований в Системі як Користувач, а тому відповідно до відомостей наявних у судовій програмі діловодства «Д-3» електронна копія ухвали була отримана нею в кабінеті ЕС 08 липня 2020 року.
Натомість, вимоги ухвали суду у встановлений судом строк заявником виконано не було та клопотання про продовження такого строку до суду не подано.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Заяву Бабенко Юлії Володимирівни, подану в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі відносно боржника ОСОБА_1 - вважати неподаною.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя О.Л. Бусик