Ухвала від 13.11.2020 по справі 757/49978/20-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49978/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням державного підприємства «Конярство України» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 12020130000000226,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання державного підприємства «Конярство України» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 12020130000000226, а саме на земельні ділянки, що перебувають у постійному користуванні, володінні ДП «Конярство України» (код 37404165), відокремлених підрозділах - філій, на яких знаходиться урожай сільськогосподарських культур 2020 року, що належить ДП «Конярство України», а саме:

На території земельних ділянок Філії «Лимарівський кінний завод № 61» ДП «Конярство України» (відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна об'єкта нерухомого майна):

-земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Біловодського району Луганської області, площею 614,5549 га, кадастровий номер 4420688900:07:005:0018 (урожай соняшника);

-земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Біловодського району Луганської області, площею 775,4161 га, кадастровий номер 4420688900:07:006:0014 (урожай ячменю та соняшника);

-земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Біловодського району Луганської області, площею 494,127 га, кадастровий номер 4420688900:07:002:0059 (урожай соняшника);

-земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Біловодського району Луганської області, площею 266,8474 га, кадастровий номер 4420688900:07:007:0003 (урожай соняшника);

-земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Біловодського району Луганської області, площею 326,673 га, кадастровий номер 4420688900:07:003:0007 (урожай соняшника);

-земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Біловодського району Луганської області, площею 420,306 га, кадастровий номер 4420688900:07:004:0009 (урожай соняшника);

-земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Біловодського району Луганської області, площею 567,0671 га, кадастровий номер 4420688900:07:008:0008 (урожай соняшника);

-земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Біловодського району Луганської області, площею 94,4188 га, кадастровий номер 4420688900:07:007:0006 (урожай соняшника);

-земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Біловодського району Луганської області, площею 113,0686 га, кадастровий номер 4420688900:07:002:0057 (урожай соняшника);

-земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Біловодського району Луганської області, площею 66,718 га, кадастровий номер 4420688900:07:003:0001 (урожай соняшника);

-земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Біловодського району Луганської області, площею 89,1212 га, кадастровий номер 4420688900:07:005:0007 (урожай соняшника);

-земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Біловодського району Луганської області, площею 244,8869 га, кадастровий номер 4420688900:07:005:0009 (урожай соняшника);

-земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Біловодського району Луганської області, площею 271,5234 га, кадастровий номер 4420688900:07:008:0001 (урожай соняшника);

-земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Біловодського району Луганської області, площею 275,1052 га, кадастровий номер 4420688900:07:006:0004 (урожай соняшника);

-земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Біловодського району Луганської області, площею 289,735 га, кадастровий номер 4420688900:07:006:0003 (урожай соняшника);

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання у відсутність сторони заявника, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання у відсутність сторони обвинувачення, щодо задоволення вимог клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи при цьому вимоги статтей 22, 26, 174 КПК України, вважає за можливе провести розгляд клопотання у відсутність нез'явившихся осіб, на підставі наявних доказів.

Вивчивши клопотання, письмові докази, враховуючи позицію учасників кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 за №12020130000000226, за фактами причетності окремих громадян Луганської області до незаконного обігу вогнепальної зброї та боєприпасів, тобто за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом заволодіння майном ДП «Конярство України» службовими особами 4 філій ДП «Конярство України» (Новоолександрівський кінний завод 64, Стрілецький кінний завод 60, Лимарівський кінний завод 61, Деркульський кінний завод 63) за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Діброва», ТОВ «Олімпіас Груп» та іншими невстановленими особами, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та за фактом розкрадання майна ДП «Конярство України» службовими особами Лимарівського кінного заводу 61 за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Діброва», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 12020130000000226, накладено арешт на майно, а саме на земельні ділянки, що перебувають у постійному користуванні, володінні ДП «Конярство України» (код 37404165), відокремлених підрозділах - філій, на яких знаходиться урожай сільськогосподарських культур 2020 року, що належить ДП «Конярство України», а саме:На території земельних ділянок Філії «Лимарівський кінний завод № 61» ДП «Конярство України» (відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна об'єкта нерухомого майна):

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється впровадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Натомість, під час судового розгляду встановлено, що сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту, оскільки на даний час відпала необхідність у застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження

За викладених обставин, слідчий суддя враховує позицію процесуальну учасників кримінального провадження щодо згоди із вимогами клопотання, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 170,172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/47119/20-к від 30.10.2020, від 30 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 12020130000000226, на земельні ділянки, що перебувають у постійному користуванні, володінні ДП «Конярство України» (код 37404165), відокремлених підрозділах - філій, на яких знаходиться урожай сільськогосподарських культур 2020 року, що належить ДП «Конярство України», а саме:

Вказане майно повернути власнику - Державному підприємству " Конярство України" (01001, місто Київ, вул. Б. Грінченка , будинок 1, кож ЄДРПОУ 37404165) та дозволити Державному підприємству " Конярство України" (01001, місто Київ, вул. Б. Грінченка , будинок 1, кож ЄДРПОУ 37404165) розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ

92866133

Наступний документ

92866135

Інформація про рішення:

№ рішення:	92866134
№ справи:	757/49978/20-к
Дата рішення:	13.11.2020
Дата публікації:	13.02.2023
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна