Справа № 560/3512/19
іменем України
13 листопада 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.
за участі:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. представника відповідача Ковальчук Т.Р.
розглянувши заяву представника ФОП ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування припису, постанови,
Рішенням від 29.10.2020 року суд адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволив, визнав протиправним та скасував припис Управління Держпраці у Хмельницькій області від 07.10.2019 року №ХМ2188/328/АВ-П489 та постанову Управління Держпраці у Хмельницькій області від 08.10.2019 року №22/222 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 125190 грн.
Також суд стягнув на користь позивача судові витрати на сплату судового збору в сумі 3172,90 грн. за рахунок асигнувань Управління Держпраці у Хмельницькій області.
Судом не було вирішене питання про розподіл судових витрат в частині витрат на правничу допомогу.
Під час розгляду справи по суті представник позивача зазначив, що документи на підтвердження витрат на правову допомогу будуть надані у строк, встановлений нормами КАС України.
До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування (розподіл) судових витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно зі ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до частини 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Право на правову допомогу гарантоване статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення змісту якого надане Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 та від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013. У рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.
Відповідно до ч. ч. 5-7 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 статті134 КАС України).
Судом встановлено, що з метою надання позивачу професійної правничої допомоги між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та адвокатами Керницькою О.В. та Бляхарським Я.С. були укладені два договори про надання правової допомоги №54 від 07 жовтня 2019 року та №60 від 10.12.2019 року.
Згідно з додатками до договорів сторони погодили вартість 1 (однієї) години роботи адвоката відповідно до умов договорів під час розгляду та вирішення адміністративної справи №560/3512/19.
На виконання зазначених договорів складені акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 02.11.2020 року, у яких міститься розрахунок вартості наданих послуг, їх перелік, кількість витрачених годин, вартість однієї години роботи адвокатів з надання правової допомоги у справі.
Згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 02.11.2020 до договору про надання правової допомоги №60 від 10.12.2019, адвокату Бляхарському Я.С. підлягає сплаті 6500 грн. за надання ФОП ОСОБА_1 правової допомоги у межах адміністративної справи №560/3512/19. Вказана сума сплачена адвокату, що підтверджується довідкою від 02.11.2020. Суд вважає даний розмір витрат обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.
Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 02.11.2020 до договору про надання правової допомоги №54 від 07.10.2019, адвокату Керницькій О.В. підлягає оплаті 9500 грн. за надання ФОП ОСОБА_1 правової допомоги у межах адміністративної справи №560/3512/19. Вказана сума сплачена адвокату, що підтверджується довідкою від 02.11.2020.
Згідно з детальним описом робіт, виконаних адвокатом, зазначеним у акті приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 02.11.2020 року до договору про надання правової допомоги №54 від 07.10.2019, представник позивача Керницька О.В. брала участь у восьми судових засіданнях.
У той же час, суд встановив, що Керницька О.В. взяла участь лише у шести судових засіданнях, оскільки судове засідання 19.03.2020 року не відбулось, а у судовому засіданні 09.07.2020 року інтереси позивача представляла інший адвокат. Враховуючи це, розмір витрат на правничу допомогу, надану адвокатом Керницькою О.В. підлягає зменшенню на 1000 грн. ( 2 судові засідання по 500 грн.)
Надаючи оцінку документам, поданим на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що їх заявлений та підтверджений розмір в сумі 15000,00 грн. (6500 грн. + 8500 грн.) відповідає критерію співмірності та розумності, обсягу наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, а також складності справи.
Доводи відповідача щодо не підтвердження понесених витрат у зв'язку з тим, що оформлене не платіжне доручення і не квитанція, а довідка, суд оцінює критично, оскільки сторони погодили вказану форму оформлення розрахунку, якщо такий проводиться у готівковій формі. Надані адвокатами довідки містять підпис позивача і вказівку на відсутність у неї зауважень з приводу оплати, відтак витрати є належним чином підтвердженими.
Відповідач не довів, що понесені позивачем витрати на оплату послуг адвокатів є не співмірними з обсягом або якістю цих послуг, з реальними витратами адвокатів на складання документів у справі, консультування, участь в судових засіданнях та вчинення інших дій, які охоплюються поняттям правничої допомоги. Відтак суд вважає, що витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають стягненню на її користь.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд
постановити додаткове судове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат.
Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 15000 (п'ятнадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 16 листопада 2020 року
Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 39793137)
Третя особа:
Головуючий суддя І.С. Козачок