печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42064/20-п
09 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «СПОРТ-ФОРЕВЕ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 230 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СПОРТ-ФОРЕВЕ» встановлено, що директором зазначеного Товариства ОСОБА_1 порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 177 647,00 грн, в тому числі за травень 2020 року в сумі 177 647,00 гривень.
Відповідальність за вчинення вказаного правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Новинський О.В. вказав, що справа підлягає до закриття за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ТОВ «СПОРТ-ФОРЕВЕ» 29.09.2020 подало скаргу на податкове повідомлення-рішення від 11.09.2020 № 0000930704, складеного на підставі акту перевірки від 02.08.2020 № 739/26-15-05-04-03/37955727, розгляд якої рішенням ДПС України продовжено до 29.11.2020. Відтак на разі не встановлено подія та склад адміністративного правопорушення.
Суддя заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надавши оцінку протоколу, долученим до нього документам, приходить до наступного висновку.
Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.
Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результат перевірки ТОВ «СПОРТ-ФОРЕВЕ», на підставі якого складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскаржується до Державної податкової служби України, розгляд якої на день розгляду справи триває, стверджувати про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вбачається, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя В. В. Бортницька