Рішення від 06.11.2020 по справі 524/1243/20

Справа № 524/1243/20

Провадження № 2/524/1398/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

ВСТАНОВИВ:
ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на свою користь 495060,86 грн безпідставно збережених коштів.

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач набув право власності на об'єкт нерухомого майна: яхт-клуб за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на день звернення до суду відповідачем не було оформлено право користування земельною ділянкою. В період з 19.08.2017 по 17.02.2020 відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату за договором не сплачував, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Полтавської області доходу від орендної плати за землю в сумі 495060,86 грн. Відповідачем не було добровільно сплачено кошти.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

В судове засідання відповідач повторно не з'явився, відзив суду не подав.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 18.08.2017 приватним нотаріусом Кременчуцького міського округу нотаріального округу Доценко А.М. було посвідчено договір купівлі-продажу, р. №824 та проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна - яхт-клуб, загальною площею 2017,7 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Об'єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці 5310436100:08:001:0202 загальною площею 28905 кв.м.

Згідно проведеного позивачем розрахунку, сума завданих позивачу збитків за період з 19.08.2017 по 17.02.2020 становить 495060,86 грн.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Суб'єктами права на землі комунальної власності згідно ст. 80 Земельного кодексу України, є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України передбачено, що право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на який вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

В частині першій та другій статті 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

ОЦІНКА СУДУ

На переконання суду, надані позивачем докази, а саме: договір оренди землі, акт визначення земельної ділянки в натурі, акт приймання-передачі об'єкта оренди, витяг з рішення від 23.12.2015 для даної справи значення не мають, оскільки стосуються відносин між Кременчуцькою міською радою та попереднім власником об'єкта нерухомого майна - ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» щодо оренди земельної ділянки, строк якої закінчився до продажу нерухомого майна.

Суд відзначає, що право на земельну ділянку в набувача будинку, будівлі або споруди виникає з моменту набуття права на будинок, будівлю або споруду незалежно від будь-яких подальших дій набувача щодо оформлення права на земельну ділянку. Таке оформлення може мати місце в подальшому, в тому числі шляхом підписання відповідного договору (оренди, емфітевзису, суперфіцію).

Матеріалами справи підтверджується те, що з 18.08.2017 відповідачем не було належним чином оформлено права користування земельною ділянкою, на якій розташовано об'єкт нерухомого майна, власником якого він є, що призвело до безоплатного користування ОСОБА_1 земельною ділянкою в період з 19.08.2017 по 17.02.2020.

Велика Палата Верхового Суду в постанові від 23 травня 2018 року по справі 629/4628/16-ц(провадження 14-77 цс 18) зробила висновок про те, що за змістом приписів Земельного кодексу України виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані. Відтак, Велика Палата Верховного Суду вважає, що відсутні підстави застосовувати до спірних правовідносин приписи чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок. До моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України (близькі за змістом висновки сформульовані у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 922/207/15).

Суд також враховує, що відповідачем не було надано доказів, які б підвереджували те, що кошти, які підлягали сплаті, були ним повернуті.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що вимоги Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення з відповідача коштів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 495060,86 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судові витрати, які складають з судового збору в сумі 7425,91 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області кошти в розмірі 495060,86 грн та судові витрати, які складають з судового збору в сумі 7425,91 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць

Попередній документ
92860159
Наступний документ
92860161
Інформація про рішення:
№ рішення: 92860160
№ справи: 524/1243/20
Дата рішення: 06.11.2020
Дата публікації: 18.11.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.03.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 12.03.2024
Предмет позову: про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 495060,86 грн
Розклад засідань:
05.02.2026 22:25 Автозаводський районний суд м.Кременчука
05.02.2026 22:25 Автозаводський районний суд м.Кременчука
05.02.2026 22:25 Автозаводський районний суд м.Кременчука
05.02.2026 22:25 Автозаводський районний суд м.Кременчука
05.02.2026 22:25 Автозаводський районний суд м.Кременчука
05.02.2026 22:25 Автозаводський районний суд м.Кременчука
05.02.2026 22:25 Автозаводський районний суд м.Кременчука
05.02.2026 22:25 Автозаводський районний суд м.Кременчука
05.02.2026 22:25 Автозаводський районний суд м.Кременчука
01.06.2020 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
08.09.2020 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
06.11.2020 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
25.02.2021 08:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
19.03.2021 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
11.05.2021 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
23.06.2021 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
28.09.2021 14:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
15.11.2021 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
03.12.2021 14:10 Автозаводський районний суд м.Кременчука
05.01.2022 13:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
21.02.2022 13:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
08.04.2022 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
18.10.2022 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
30.11.2022 10:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
18.01.2023 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
13.03.2023 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
13.04.2023 13:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
30.05.2023 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
15.01.2024 11:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
ПОГРІБНЯК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ПОГРІБНЯК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Мельник Роман Олександрович
позивач:
Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області
Кременчуцька міська Рада Полтавської області
заінтересована особа:
Головний державний виконавець Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції іБратчун Оксана Олександрівна
представник відповідача:
Лазоренко Руслан Володимирович
представник позивача:
Шинкаренко Наталія Миколаївна
представник третьої особи:
Василишин Максим Романович
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
третя особа:
ТзОВ "ЯХТКЛУБ "ПОСЕЙДОН"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ТОВ "Яхтклуб "Посейдон"
член колегії:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ